Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-26431/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 9 Правил при расчете размера арендной платы за предоставленный в аренду обществу земельный участок, находящийся в собственности Ростовской области.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды от 26.09.2013 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение размера арендной подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Как видно из материалов дела, расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области».

В соответствии с п. 3 Постановления (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора)  при определении  размера годовой арендной платы  на основании кадастровой стоимости, в том числе предоставляемого впервые, индексация размера  арендной платы  проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного областным законом  об областном бюджете на очередной финансовый год, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На основании пункта 3.4 договора аренды от 26.09.2013, постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», истец произвел годовой расчет арендной платы с 01.01.2014  в размере 1 246 048 руб. 10 коп. (уведомление л.д. 29).

С учетом изложенного, произведенный министерством расчет задолженности следует признать верным.

Арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 311 512 руб. 02 коп. за период с 01.07.2014 по 30.09.2014.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3512,30 рублей за период с 20.07.2014 г. по 30.09.2014 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 спорного договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 он уплачивает в областной бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на соответствующую дату от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в размере 3512, 30 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, решение суда подлежит изменению, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 по делу №А32-24598/2014.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 12 300 руб. 48 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по делу №А53-26431/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 311 512 руб. 02 коп. задолженность, 3 512,30 руб. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" в доход федерального бюджета 12 300 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.»

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева