Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-40244/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

время предоставлен в пользование другому юридическому лицу – ООО «Арнела», которое в соответствии с условиями договора №19-л от 01.06.2015 приняло на себя обязательство не допускать размещение на используемом пляже предприятий общественного питания (кафе, закусочных, баров, буфетов и т.п.), торговли и других объектов без оформления в установленном порядке разрешительной документации и согласования с администрацией.

Таким образом, ООО «Берег плюс» является ненадлежащим ответчиком по заявленным администрацией исковым требованиям, в связи с этим, оснований для возложения на ООО «Берег плюс» обязанности по освобождению спорного участка от расположенных на нем объектов движимого имущества в настоящее время не имеется.

Замена ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является исключительным правом истца по делу и не может быть произведена судом по собственному усмотрению.

Определением от 23 июня 2015 года суд апелляционной инстанции отложил слушание дела и предложил администрации представить письменные пояснения по заявленным исковым требованиям с учетом заключения с ООО «Арнела» договора от 01.06.2015 о благоустройстве пляжа, на котором расположены спорные объекты, и договора №047286435 от 02.06.2015 купли-продажи объектов движимого имущества, заключенного между ООО «Берег плюс» и ООО «Арнела».

Между тем, администрация данное определение не исполнила, правом, предусмотренным статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену ответчика не воспользовалась, тем самым приняв на себя соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявление иска к ненадлежащему лицу является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на администрацию города Сочи, которая, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года по делу №А32-40244/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-8963/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также