Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-10510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10510/2015

23 июля 2015 года                                                                                 15АП-9977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлещащим образом

рассматривает в судебном апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ», Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2015 по делу № А32-10510/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ»

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2015 № 1п/16 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015  постановление от 26.02.2015 № 1п/16 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей на 250 000 рублей.  Судебный акт мотивирован тем, что суд, принимая во внимание финансовое положение общества, на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, посчитал, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Общество  также  обжалует  решение  в апелляционном порядке, указывая  на то, что  суд первой инстанции  не применил положения  ст. 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО строительно-инвестиционной компании "ГРАДЪ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ»,  извещенного надлежащим образом.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражал против апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) управления от 12.01.2015 № 1-п проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве по объекту строительства «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1».

В ходе проверки установлено, что общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0202011:1475, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2013 23-АЛ № 996958.

Общество получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Гаражная 79/1, в г. Краснодаре от 30.12.2013 №ЯИ2330600-3198-р.

Проектная документация на строительство указанного дома общество составило 28.01.2014 и разместило 07.02.2014 на сайте общего доступа www.град.com.

В ходе проведения проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на основании договора беспроцентного займа.

Между обществом (заемщики) и Кудринской М.В. (заимодавец) подписан договор беспроцентного займа от 10.06.2014 № К/1 на сумму 2 195 000 руб., на основании которого заимодавец заемщику предоставил 2 195 000 руб. (приходный кассовый ордер от 10.06.2014 № 14).

Между обществом (застройщиком) и Кудринской М.В. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве от 18.06.2014 № 4-П I/кв, который зарегистрирован в Росреестре 26.06.2014 № 23-23-01/2563/2014/796 в отношении квартиры со строительным номером 36, общей площадью 52,78 кв.м., расположенной на 11 этаже по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1, цена договора 2 639 000 руб.

Денежные средства полученные по договору беспроцентного займа от 10.06.2014 № К/1 в сумме 2 195 000 руб. зачтены указанными лицами в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 № 4П I-кв согласно акту зачета взаимных требований от 27.06.2014. Тем самым общество осуществило привлечение денежных средств гражданина связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию порядке установленным законодательством.

Общество осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.

Следовательно, заявитель в нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлек денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома без заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копиями договора беспроцентного займа от 10.06.2014 № К/1, приходным кассовым ордером от 10.06.2014 № 14, договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 № 4-П I/кв, акта зачета взаимных требований от 27.06.2014.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 № 1п/12.

Определением управления от 23.01.2015 № 1п/16 назначены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.02.2015, которое получено обществом 05.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определением управления от 05.02.2015 № 1п/16 в связи с отсутствием информации об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на 26.02.2015, определение получено обществом 16.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

            Рассмотрев материалы проверки в присутствии законного представителя общества, генерального директора Кудринского Ю.А., а также представителя по доверенности от 12.01.2015 Харьковенко О.А. административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 26.02.2015 № 1п/16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены управлению пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Следовательно, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является обязательное соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Материалы  дела подтверждают факт  привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что составляет объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное