Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-7078/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7078/2015

23 июля 2015 года                                                                              15АП-11211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Подольского Д.Э. по доверенности от 01.03.2015,

от ответчика - Степаненко В.Г. по доверенности от 18.08.2015, Прониной Ю.В. по доверенности 15.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № А53-7078/2015, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску индивидуального представителя Близняковой Елены Валерьевны (ОГРНИП 304615518000117/ ИНН 615519840797),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 1136182003759/ ИНН 6155068330),

о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Близнякова Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Новые технологии строительства» о признании договора расторгнутым, взыскании 798371 руб.  задолженности по договору № 23 от 23.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 иск удовлетворен частично, с ООО «Новые технологии строительства» в пользу ИП Близняковой Е.В. взыскано  798371 руб. долга.

ООО «Новые технологии строительства» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 отменить, в иске отказать полностью. Жалоба мотивирована тем, что по условиям договора в случае прекращения работ стороны обязаны в двухдневный срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах подрядчика. Истец уклонился от подписания переданных ему ответчиком актов выполненных работ. Сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика: не была передана необходимая для выполнения работ документация, проект имел существенные недостатки, не предоставлен проект стадии рабочая документация с уточненными данными спецификации, техническим решением, работы выполнялись в сложных погодных условиях, в ходе работ был увеличен объем снятия плодородного слоя, отсутствовала группа анкерных болтов.  С 23.01.2015 подрядчик не был допущен на объект, работы были приостановлены заказчиком до 29.01.2015. С заключением эксперта по объему выполненных работ ответчик не согласен, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении  судебной экспертизы судом первой инстанции необоснованно отказано.

В отзыве ИП Близнякова Е.В.  апелляционную жалобу не признала, просила оставить решение суда без изменения. Истец указал, что после уведомления об отказе от договора, ответчик передал два акта выполненных работ, имеющих один и тот же номер 1, первый из которых за период с 23.10.2014 по 23.11.2014 на сумму 646590, 62 руб., что  согласуется с расчетом эксперта, второй акт за период с 23.10.2014 по 22.11.2014, содержащий те же виды работ, выставлен на сумму 1260000 руб., что не соответствует перечню работ, указанных в локальной смете на 2100000 руб. Указанные документы подтверждают тот факт, что подрядчик перестал исполнять свои договорные обязанности с 23.12.2014. Доводы о недостатках проекта, новогодних каникулах и отсутствии материалов необоснованны.  Период задержки выполнения работ по вине заказчика составляет 4 дня (с 23.01.2015 по 27.01.2015), доводы ответчика о недопуске на объект после 29.01.2015 не соответствуют действительности. Подрядчиком самовольно увеличена площадь застройки с 154 кв.м. до 170 кв.м., что свидетельствует об отступлении от проекта.

В судебном заседании представители ООО «Новые технологии строительства» апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ИП Близняковой Е.В. апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23.10.2014 между индивидуальным предпринимателем Близняковой Еленой Валерьевной (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 23, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению здания магазина по адресу: г. Шахты, ул. Екатерининская, 8-А.

Срок выполнения работ составил с 23.10.2014 по 23.02.2015 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1, 2.2 договора стоимость работ устанавливается сметой и составляет 2100000 руб., которые оплачиваются заказчиком путем уплаты аванса в размере 30% (630000 руб.) в течение 3 банковских дней с момента подписания технического задания, остальная сумма оплачивается заказчиком после подписания актов приемки выполненных работ.

Платежными поручениями № 53 от 23.10.2014, № 4 от 16.12.2014, № 5 от 13.11.2014 истец перечислил ответчику в счет авансирования работ денежные средства в сумме 1380000 руб.

Согласно п. 3.1-3.5 договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.  Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в день получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ  заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт  с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчика, за счет  подрядчика. В случае прекращения работ по указанию заказчика стороны обязаны в двухдневный срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах подрядчика. После составления акта стороны должны в течение двух дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных  подрядчиком работ и перечисленного ранее аванса.

Согласно  п. 4.3 договора подрядчик приобретает материал в сроки, не препятствующие  выполнению строительно-ремонтных работ.

Пунктами  4.5, 4.6 предусмотрена ответственность заказчика и подрядчика в размере 0,03% от стоимости работ за нарушение  сроков выполнения работ и за  нарушение сроков оплаты работ.

Право заказчика на досрочное расторжение договора с письменным уведомлением подрядчика не позднее 24 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора предусмотрено п. 7.2 договора, в т.ч. в соответствии с п.7.2.1 заказчик вправе расторгнуть договор, если выполнение работ по договору  подрядчиком будет задержано более чем на 14 календарных дней, за исключением форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы (погодные условия). В этом случае, подрядчик обязан в течение 3 банковских дней с момента получения требования заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком  работ (п.7.3 договора).

В связи с истечением срока выполнения строительно-монтажных работ истец направил в адрес ответчика извещение о вызове на 26.02.2015 для участия в работе комиссии по приемке работ по договору. Данное извещение получено директором ответчика нарочно, что подтверждается отметкой на копии претензии и не опровергнуто последним.

В связи с неявкой ответчика, 26.02.2015 истцом в одностороннем порядке составлен акт, в котором отражены фактически выполненные ответчиком работы, факт незавершения полного объема работ, а также наличие завезенных, но неиспользованных на объекте строительных материалов.

Фактическое выполнение подрядчиком работ по возведению фундамента объекта подтверждается также представленными истцом в материалы дела кадастровым и техническим паспортами.

Истцом представлено заключение специалиста № 20-05/2015 от 11.03.2015, согласно которому стоимость выполненных ответчиком работ составила 581629 руб.

Ввиду нарушения ответчиком условий спорного договора, в том числе и о сроках завершения работ, 26.02.2015 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от спорного договора строительного подряда и представил акт осмотра объекта от 26.02.2015. Данные документы получены руководителем ответчика нарочно, что не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии претензии.

16.03.2015 истец повторно уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке и в соответствии с п. 7.3 спорного договора потребовал возврата остатка неосвоенных денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, в сумме 798371 руб. Данная претензия также получена нарочно директором ответчика, что им не оспаривается и подтверждается соответствующей отметкой на копии претензии.

Доводы истца о направлении ответчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.11.2014 и от 23.11.2014  после получения им претензии о прекращении спорного договора строительного подряда, ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства направления (вручения) актов до получения уведомления от истца об отказе от договора, не представлены.

В силу частей 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрен порядок приемки выполненных работ по договору строительного подряда, в соответствии с которым заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком нарушен срок выполнения работ по спорному договору, установленный п. 1.2 спорного договора, а именно - до 23.02.2015. Доказательств завершения выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ввиду нарушения ответчиком срока завершения строительства спорного объекта, фактическим невыполнением работ в оговоренном объеме суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа истца от спорного договора в одностороннем порядке претензией от 26.02.2015.

Кроме того, аналогичное безусловное право заказчика предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в том случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно сложившейся судебной практике и с учетом генерального принципа кондикции, отраженного в нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность подрядчика оплатить фактически выполненную к моменту отказа от договора работу распространяется и на случаи отказа от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано