Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А53-28032/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящимся в его  управлении. Таким образом, отношения сторон по спорному Договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.

При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.

Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.

Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.

Так, с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.  Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955. Аналогичная позиция указана АС СКО в постановлении от 18.06.2015г. № А32-25060/2014.

Учитывая изложенную правовую позицию, истец заявил отказ от иска в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки, который принят апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований, заявленная сумма 1 119 550, 47 руб. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за июнь – сентябрь 2014 года, соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 30 899, 03 руб., а также по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 11.11.2014 на сумму задолженности 1 119 550, 47 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере (постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 24.07.2012 г. N 3993/12).

С учетом изложенного, начисление ответчику неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения признается правомерным.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"  из федерального бюджета РФ подлежат возврату 6 790 руб. 72 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере    24 504, 49 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 39 961 руб. 83 коп. задолженности, 690 руб. 08 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу №А53-28032/2014 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)                1 119 550, 47 руб. задолженности, 30 899, 03 руб. неустойки за период с 16.07.2014г. по 10.11.2014 г.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"  неустойку по день фактической уплаты суммы долга на сумму 1 119 550, 47 руб. с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную с 11.11.2014г., а также  24 504, 49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) из федерального бюджета РФ 6 790 руб. 72 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г.»

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева