Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А32-13068/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Оценив обстоятельства совершения обществом вмененного ему правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что спорный водозабор приобретен организацией в составе имущества обанкротившегося ГУП Краснодарского края «Тимашевский ветсанутильзавод». На базе приобретенного у данного государственного предприятия имущества приказом директора ООО «Кубанская экологическая компания» от 12.11.2010 создан филиал «Тимашевский белок».

В 2012 году утвержден проект организации зон санитарной охраны на спорном водозаборе «Тимашевский белок», получена лицензия на право недропользования, проведены испытания качества добываемой воды (том 1, л.д. 128 – 144).

Также организацией восстановлен паспорт скважины № 16912, утвержден проект водозабора (том 1, л.д. 160, 162).

Согласно письму и.о. директора филиала «Тимашевский белок» от 09.04.2015 № 460, адресованному главному государственному санитарному врачу по Тимашевскому, Брюховецкому, Приморско-Ахтарскому, Каневскому районам, установка ограждения четвертой стороны водозабора (отсутствие которого явилось событием вмененного правонарушения) была запланирована на 2 квартал 2015 года. Охранные мероприятия на водозаборе исполняет оператор котельной, согласно должностной инструкции которого он обязан круглосуточно в течение рабочей смены проверять работу насосов водозабора, наличие замков на подземных резервуарах (том 1, л.д. 167).

Как было указано выше, запланированная установка ограждения реализована, четвертая сторона водозабора ограждена обществом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения.

Довод административного органа о том, что несоблюдение требований к организации территории I пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения населения города Тимашевска с населением более 55 000 человек влечет возникновение угрозы вспышки особо опасных инфекционных заболеваний, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разделу 2 проекта организации зон санитарной охраны на водозаборе «Тимашевский белок» защищенность подземных вод, используемых для водоснабжения, определяется мощностью (m) водоупорной толщи (глин), перекрывающей эксплуатируемый водоносный горизонт и гарантирующей от проникновения в водоносные горизонты загрязнений с поверхности земли, а также размером площади распространения этих водоупоров (глин).

Как указано в проекте, по классификации Гольдберга В.М. водоносный комплекс считается защищенным при выполнении условия, при котором m > 10 м.

В геологическом разрезе суммарная мощность глин, перекрывающих эксплуатируемый водоносный комплекс, за вычетом песчаных прослоев, составляет:

- на скважине № 30304 – 107,0 м;

- на скважине № 16912 – 103,0 м.

Из пунктов 2 – 4 раздела 2 проекта организации ЗСО на спорном водозаборе эксплуатируемые напорные подземные воды являются защищенными, так как имеют в пределах всех поясов ЗСО сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов.

Затрубное пространство технических (эксплуатационных) колонн водозаборных скважин зацементировано, поэтому перетоки подземных вод из верхних недостаточно защищенных водоносных горизонтов в нижние (эксплуатируемые) исключены.

Область питания эксплуатируемых водоносных комплексов располагается в предгорьях Кавказа на расстоянии порядка 150 – 170 км, то есть за пределами границ ЗСО, прямая гидравлическая связь с поверхностными водами отсутствует.

Таким образом, доводы административного органа о том, что совершенное правонарушение, связанное с отсутствием ограждения ЗСО водозабора с одной из четырех сторон, повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не соответствует обстоятельствам дела и представленным документальным доказательствам.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-13068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко