Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А32-37608/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела право на земельный участок, отчужденный должником по сделке Резаеву В.Н., после совершения этой сделки было передано Минину Б.В. -  Звонкову В.Н.

Так, 12.02.2014г. между Резаевым В.Н. и Мининым Борисом Валерьевичем заключен Договор купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 20.02.2014 г. сделана запись регистрации №23-23-31/005/2014-345, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2014 г. серии 23-АМ № 919755,

В последующем право собственности на спорный земельный участок согласно договору купли-продажи недвижимости от 26.12.2014г. перешло Звонкову Николаю Николаевичу, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2015г. сделана запись регистрации №  23-23/031-23-23-31/105/2014-145/2.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи. В настоящий момент виндикационного иска к Звонкову не заявлено.

Таким образом, в настоящее время спорное имущество принадлежит физическому лицу Звонкову В.Н., который приобрел его не у должника, а у иного лица, что, следовательно, влечет невозможность его возврата должнику в рамках реституции, и не подсудность виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, в связи с этим обеспечительные меры не могут быть применены в отношении данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201024:50, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства автостоянки, магазина и организации парковой зоны, площадью 38 361 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 117, о принятии которых заявлено конкурсным управляющим, непосредственно не связаны с предметом спора.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанными нормами права ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным, мотивированным, аргументированным, изложенные в нем обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, ввиду неправильного определения судом первой инстанции спорных правоотношений сторон, не в полной мере выяснения обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильного применения норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:07:02001024:50, расположенный по адресу Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 117., как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела  (п. 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу № А32-37608/2013 отменить в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:07:02001024:50, расположенный по адресу Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 117. В указанной части удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв