Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А01-398/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из пункта 7 части 1 этой же статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом понятие "имущественные права", используемое в статье 75 Закона об исполнительном производстве, и понятие "дебиторская задолженность", используемое в статье 76 этого же Закона, соотносятся как общее и частное.

Статьями 76 и 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему агентскому договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апеллянта о том, что судебный пристав – исполнитель наложил арест на расчетные счета общества, которые являются специальными счетами и на них поступают денежные средства не принадлежащие обществу, а другим ресурсоснабжающим организациям на основании договора № 5583/04 банковского счета от 26.08.2014г. (банковский счет 40702810800000001583), договора № 5583/04 банковского счета от 26.08.2014г. (расчетный счет 40702810000000001697), договора № 60-ПА/04 банковского счета платежного агента от 09.01.2013г. (спец.счет 40821810600000000063), заключенные с АКБ "Новация" (ОАО), не могут быть приняты во внимание.

Необходимо отметить, что статья 101 Закона, регламентирующая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер (аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 06.03.2014 № ВАС-1948/14 по делу № А46-31663/2012).

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что денежные средства, поступающие на расчетный счет от собственников помещений многоквартирных домов и юридических лиц, предназначены исключительно для оплаты расходов по содержанию жилых домов и коммунальных ресурсов, поставляемых населению различными ресурсоснабжающими организациями, и имеют целевое назначение, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава на обращение взыскания на данное имущественное право должника.

Таким образом, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм Закона «Об исполнительном производстве», что не может свидетельствовать о неправильном применении судом  и судебным приставом-исполнителем норм права.

Кроме того, отклоняется довод о том, что в обжалуемых постановлениях неправильно указана сумма долга и неправильно распределен объем денежных средств, подлежащий списанию с расчетных счетов ввиду следующего.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 70 Закона).

В силу статьи 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" дано следующее разъяснение.

Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

При таких обстоятельствах выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу должника, ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в рамках Закона и направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства.

11 февраля 2015 года должником погашена задолженность по исполнительному производству № 12945/10/01013-ИП от 20.11.2014 в размере 459 318 рублей 85 копеек. Следовательно, на момент вынесения оспариваемых постановлений сумма задолженности составила 5 591 217 рублей 09 копеек.

Кроме того сумма, подлежащая взысканию в размере 5 845 311 рублей 50 копеек указанна верно так как помимо суммы долга, в указанную сумму включена сумма исполнительского сбора, вынесенного в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  13.05.2015 по делу № А01-398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко