Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А32-11545/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

С учетом приведенных норм, с назначением проверки на юридическое лицо возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 28.01.2015 № 59р-27-2015 в отношении ООО «Кубанская кормилица» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сообщения Сапельниковой Ф.П.

В соответствии с пунктом 11 распоряжения обществу в целях проведения проверочных мероприятий необходимо представить Управлению следующие документы:

-устав ООО «Кубанская кормилица»;

-документы, подтверждающие полномочия законного представителя, представителя по доверенности;

-нормативный документ, в соответствии с которым вырабатываются конфеты «Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури» ТУ 9120-005-68757915-07;

-технологическую инструкцию на производство конфеты «Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури» ТУ 9120-005-68757915-07;

-копию документа, подтверждающего соответствие продукции - конфеты «Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури» ТУ 9120-005-68757915-07 установленным требованиям;

-копию документа, удостоверяющего качество и безопасность компонентов (сырья), используемых в производстве конфет «Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури» ТУ 9120-005-68757915-07 (курага, орехи и пр.);

-копии документов (выписки из производственных журналов, протоколы испытаний), подтверждающие проведение производственного контроля за качеством и безопасностью вырабатываемой продукции, в частности конфет «Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури» ТУ 9120-005-68757915-07, а также сырья, используемого при их производстве;

-копии должностных инструкций сотрудников;

-письменные объяснения по существу информации.

Однако в ходе проведения проверки обществом не представлены: документ, подтверждающий полномочия законного представителя (копия приказа о назначении генерального директора); копии документов (протоколов лабораторных испытаний), подтверждающих проведение производственного контроля за качеством и безопасностью вырабатываемой и проданной продукции, в частности конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" ТУ 9120-005-68757915-07, а также сырья, используемого при их производстве; копия технологической инструкции на производство конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" вырабатываемых по ТУ 9120-005-68757915-07.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Кубанская кормилица" не исполнено требование Управления Роспотребнадзора о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кубанская кормилица» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за нарушение которых статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт совершения ООО «Кубанская кормилица» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.03.2015 № 001475.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что по запросу Управление Роспотребнадзора общество представило все имеющиеся у него документы.

В пункте 11 распоряжения о проведение внеплановой выездной проверке от 28.01.2015 № 59р-27-2015 указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Представитель общества Федорова А.Н. 02.02.2015 представила только часть указанных документов.

В письме от 04.02.2015, подписанном генеральным директором Гаджиевой Е.А., отсутствует перечень предоставленных документов, количество листов приложения к письму, а также не обоснована невозможность предоставления запрашиваемых документов.

Судебной коллегией не принимается довод общества о предоставлении должностному лицу Роспотребнадзора всей технологической инструкции на производство конфеты «Кубанская кормилица. Курага с грецким орехом в шоколадной глазури» ТУ 9120-005-68757915-07, так как обществом была представлена только копия титульного листа технологической инструкции по производству конфет « Курага с грецким орехами» глазированная « Чернослив с орехом» глазированные вырабатываемые по ТУ 9120-005-68757915-07.

Также обществом представлены Технические условия «Конфеты» ТУ 9120-005-68757915-07, разработанные и утвержденной индивидуальным предпринимателем Мануйловой В.А. Обществом представлены сведения о том, что по данному нормативному документы вырабатывается продукция ООО «Кубанская кормилица».

Судом не принимается довод общества о том, что оно не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно квитанции от 05.03.2015 № 15660 уведомление от 27.02.2015 о времени и месте составления протокола направлено письмом с уведомлением по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор №35373042156605).

12.03.2015 данное уведомление получено представителем общества Сухенко И.П.

Управлением Роспотребнадзора 18.05.2015 начальнику Динского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского Края направлен письменный запрос № 27/1114-15-95 с просьбой подтвердить полученные сведения о вручении заказного письма от 05.03.2015 №35373042156605.

Согласно ответу, полученному от заместителя начальника Динского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, вышеуказанное почтовое отправление было вручено 11.03.2015 представителю общества по доверенности от 10.05.2014 № 25 Сухенко И.П.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки, не позволяющие однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого он составлен не принимается судом апелляционной инстанции.

В протоколе об административном правонарушении верно указаны сведения, позволяющие идентифицировать ООО «Кубанская кормилица», такие как наименовании юридического лица, юридический адрес, фактический адрес, законный представитель общества.

Недостоверные сведения в протоколе об административном правонарушении в части ИНН и ОГРН не являются процессуальными нарушениями. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 30.04.2015 вынесено Определение об исправлении опечатки (описки), направленное заказным письмом с простым уведомлением согласно квитанции от 18.05.2015 № 35317.

Таким образом повторно проверив соблюдение административным органом норм процессуального права, в том числе в части уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-11545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин