Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А32-11545/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11545/2015

20 июля 2015 года                                                                              15АП-10687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.06.2015 № 01-08/13981-15-23 Тыщенко М.А., удостоверение,

от заинтересованного лица: представительнее явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская кормилица"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015  по делу № А32-11545/2015, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская кормилица"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская кормилица» (далее - ООО «Кубанская кормилица», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения. Общество не представило запрашиваемые административным органом документы. 

Решением от 19.05.2015 суд привлек ООО «Кубанская кормилица» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубанская кормилица» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении имеет недостатки, не позволяющие однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого он составлен. Общество не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По запросу Управления Роспотребнадзора общество представило все имеющиеся у него документы.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба ООО «Кубанская кормилица» об отмене вышеуказанного решения не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Кубанская кормилица ". Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 28.01.2015 № 59р-27-2015 в отношении деятельности заинтересованного лица была проведена внеплановая выездная проверка деятельности по адресу: г. Тимашевск, ул. Заводская, 22 б/2.

В распоряжении указано, что проверка проводится с целью проверки доводов, изложенных в обращении Сальниковой Ф.П. от 16.01.2015 № 24, поступившего на сайт Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в котором сообщается о нарушении при продаже некачественной продукции. Сапельникова Ф.П. указывает на явное нарушение ООО "Кубанская кормилица" технологического процесса при изготовлении конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури" и просит произвести на данном предприятии проверку соблюдения гигиенических требований, санитарных норм в соответствии с СанПиН, сырья и готовой продукции.

По указанному в распоряжении адресу проверка не проводилась, т.к. со слов работника в момент проверки на объекте осуществляло деятельность ООО "Мануйлов", а не ООО "Кубанская кормилица", представитель общества по доверенности Федорова А.Н. представила должностным лицам управления запрашиваемые в соответствии с пунктом 11 распоряжения документы, но не в полном объеме.

Управлением Роспотребнадзора проведено рассмотрение представленных документов лица, подлежащего проверке, по факту реализации конфет потребителям.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 27.02.2015 № 27.1.01.1-59/59 в присутствии представителя общества Фёдоровой А.Н. Акт содержит подписи представителя с указанием «с некоторыми пунктами акта не согласна. Объяснения будут направлены в установленный законом срок».

Копия акта проверки направлена в прокуратуру Тимашевского района.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2015 № 001475, в соответствии с которым управление признало в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса.

Протокол составлен в отсутствие общества, надлежаще уведомленного о времени и месте его составления.

Копии протокола направлены заказным письмом с уведомлением 25.03.2015 по юридическому адресу общества, что подтверждается почтовой квитанцией № 00957.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии со статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно, пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как указано ранее, проверка деятельности общества проведена в целях проверки жалобы Сальниковой Ф.П. В сообщении указано на явное нарушение ООО "Кубанская кормилица" технологического процесса при изготовлении конфет "Курага с грецким орехом в шоколадной глазури"; кроме того, указано, что в приобретенных конфетах во внутренней части шоколадной глазури имеется плесень ярко желтого цвета, начинка конфеты состоит из сушеной кураги, по поверхности которой имеется плесень зелено-голубого цвета, среди кураги имеются гнилые ягоды, ядра грецкого ореха с явными признаками порчи. В своем обращении Сальникова Ф.П. просит произвести на данном предприятии проверку соблюдения гигиенических требований, санитарных норм в соответствии с САНПиН, сырья и готовой продукции.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Пунктом 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) неисполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных