Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А53-21874/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21874/2012

20 июля 2015 года                                                                              15АП-10514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Попова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу №А53-21874/2012 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего Ефименко Андрея Владимировича

о привлечении Кудряшова Сергея Константиновича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» (ИНН 6162043023, ОГРН 1056162007604), принятое в составе судьи Аникина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» конкурсный  управляющий  Ефименко  Андрей Владимирович обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кудряшова Сергея Константиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» Ефименко Андрея Владимировича о привлечении Кудряшова Сергея Константиновича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и обязанностям по уплате обязательных платежей оставлено без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Попов Игорь Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, возможно одновременно привлечь Кудряшова С.К. к возмещению убытков и к субсидиарной ответственности, поскольку основания для привлечения к указанным видам ответственности разные. Порядок привлечения к субсидиарной ответственности регулируется нормами Закона о банкротстве в целях полного удовлетворения требований кредиторов.  По мнению заявителя жалобы, вина Кудряшова С.К. была установлена, вследствие чего он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Сведения о введении в отношении ООО «Грузовые машины» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.09.2012 № 173.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 ООО  «Грузовые  машины»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО «Грузовые машины»  процедуры  конкурсного  производства  опубликованы  в  газете «КоммерсантЪ» 30.03.2013 № 55.

Конкурсный  управляющий Ефименко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего  руководителя  должника  Кудряшова  Сергея Константиновича к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным  Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации,  с  особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В  качестве  правового  обоснования  заявленных  требований  конкурсный управляющий должника указал пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный  управляющий  в  обоснование  требования  о  привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника, имели место в 2010 году, а потому к спорным  правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В  соответствии  с  пунктом  5  статьи  129  Закона  о  банкротстве  при  наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) учредитель (участник)  юридического  лица  или  собственник  его  имущества  не  отвечают  по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками),  собственником  имущества  юридического  лица  или  другими  лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным  образом  имеют  возможность  определять  его  действия, на таких  лиц  в  случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные  разъяснения  содержатся  в  пункте  22  постановления Пленума Верховного  Суда  Российской Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации  от 01.07.1996  №  6/8 «О  некоторых  вопросах,  связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с  которым  при  разрешении  споров,  связанных  с  ответственностью  учредителей (участников)  юридического  лица,  признанного  несостоятельным  (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для  этого  юридического  лица  указания  либо  иным  образом  имеют  возможность определять  его  действия  (часть  вторая  пункта  3  статьи  56   Кодекса),  суд  должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. 

Требования  к  указанным  в  настоящем  пункте  лицам,  несущим  субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным  управляющим. В случае  их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. 

Постановлением от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника, и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований  кредиторов,  включенных  в  реестр  требований  кредиторов,  и  денежными средствами,  вырученными  от  продажи  имущества  должника  или  замещения  активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

В  соответствии  с  пунктом  5  статьи  10  Закона  о  банкротстве  заявление  о привлечении  контролирующих  должника лиц  к  субсидиарной  ответственности  по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его  органами  управления  (членами  его  органов  управления),  по  основаниям, предусмотренным  законодательством  Российской  Федерации,  рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица  к  субсидиарной ответственности  может  быть  подано  в  ходе  конкурсного  производства  конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

С учетом названных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. 

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является  гражданско-правовой,  и  при  ее  применении  должны  учитываться  общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. 

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Грузовые машины» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2005, состоит  на  налоговом  учете в Межрайонной ИФНС России № 24  по Ростовской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2009 учредителями ООО «Грузовые машины» являются Попов Игорь Викторович (участник ООО «Грузовые машины»,  доля  участия –  61,75  %)  и  Кудряшов  Сергей Константинович (является одновременно генеральным директором ООО «Грузовые машины», доля участия – 38,25%, а также единственный участник и  генеральный директор ООО «Компания Грузовые машины» на момент совершения договоров).

10.02.2010 между ООО «Грузовые машины» (заказчик) и ООО «ИнфоМаркет» (исполнитель)  заключен  договор  о  предоставлении  услуг,  по  условиям  которого исполнитель  принимает  на  себя  обязанности  по  предоставлению заказчику информационного продукта в области  внешнеэкономического мониторинга товарного рынка запасных частей для автомобилей. Стоимость услуг составляет 14 000 000 руб.

В  обеспечение  исполнения  обязательств  по  договору  предоставления информационных услуг ООО «Грузовые Машины» (залогодатель) передало в залог ООО «ИнфоМаркет» (залогодержатель) товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности (детали и комплектующие части автомобилей согласно описи на общую  стоимость  14 000 339  руб.  93  коп.;  находятся  на  складе  залогодателя, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/5).

В  марте  2010  года  Кудряшовым  Сергеем  Константиновичем  создано  ООО «Компания «Грузовые машины». 

С весны 2010 года ООО «Грузовые машины» является неплатежеспособным, в связи с чем ООО «ИнфоМаркет» уступило право требования долга в пользу ООО  «Компания «Грузовые машины» по договорам уступки на общую сумму 12 683 523 руб. 

По договору аутсорсинга ООО «ИнфоМаркет» получило от ООО  «Грузовые машины» 563 790 руб. 

От  ООО  «Компания  «Грузовые  машины»  в  адрес  ООО  «Грузовые  машины» поступило уведомление о переходе права требования с предложением передать в качестве расчета товар (запасные части к автомобилям) по согласованным ценам. 

ООО «ИнфоМаркет» продало ООО «Компания «Грузовые машины» по договору от 01.04.2010 детали автомобилей как предмет залога на сумму 14 000 339 руб.

По  акту  приема-передачи  от  23.04.2010  ООО  «ИнфоМаркет»  передало  ООО «Компания «Грузовые машины» на реализацию товар. По оплате товара предоставлена отсрочка платежа