Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А32-39537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Ейска от 04.03.15 № 01-04/194 порт был открыт с 13-00 вторника 11.03.14 до 17-­15 пятницы 14.03.14,  то есть, работал в обычном режиме и на момент подачи нотиса о готовности в 9-20 пятницы 14.03.14 и предполагаемого времени швартовки в 14-00 пятницы 14.03.14 позволял поставить судно «Доротея» под погрузку.

ООО «Ейске-Порт-Виста» также не предоставлено доказательств согласования с ООО «Кубаньтрейдмет» в письменном виде приема судов под погрузку и информирования заказчика о любых непредвиденных/чрезвычайных обстоятельствах в порту или дополнительных расходах, как то требовали п.3.3.5 и 3.3.9 договора.

Согласно условий п.3.3.5 договора исполнитель принял на себя обязательство согласовать Заказчику прием судов под обработку письменно с использованием электронной почты и/или факсимильной связи, а также, согласно п. 3.3.9 немедленно информировать Заказчика посредством электронной почты или факсимильной связью о любых непредвиденных/чрезвычайных обстоятельствах в порту или дополнительных расходах, связанных с грузом Заказчика.

Однако, ответчик по встречному иску не исполнил обязательства по уведомлению Заказчика письменно о согласовании приема судна под обработку и не информировал его о непредвиденных обстоятельствах в порту, то есть, не способствовал уменьшению предполагаемых убытков для Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно информации капитана порта г. Ейск от 06.03.14 № 01­04/201, в то время, когда судно «Доротея» ожидало погрузки, ответчик по встречному иску производил погрузку судов «Гармония», «Волго-Балт 248», «Аликпер Пашаев» «Волга» до 16.03.14, затем:

16.03.14 в 17-50 поставил под погрузку судно «Волго-Балт 242» (причал № 9),

16.03.14 в 23-40 поставил под погрузку судно «Волго-Балт 206» (причал № 8),

20.03.14 в 10-30 поставил под погрузку судно «Волго-Балт 206» (причал № 8),

20.03.14 в 12-25 поставил под погрузку судно «Зенит» (причал № 8),

22.03.14 в 10-05 поставил под погрузку судно «Зенит» (причал № 9), и

только 22.03.2014 г в 10-55 поставил судно «Доротея» под погрузку, а начал погрузку в 14­-45 (отчет о погрузке т. 1 л.д.86).

Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком по встречному иску и причинении убытков в заявленном размере 14 502,4 долларов США.

Принимая во внимание изложенное, требование истца по встречному иску правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 по делу № А32-39537/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева