Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А32-23141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

            Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

            По правилам пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

            В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Русдюфер» обязательств по договору подряда № 64/ПД-12 от 24.08.2012.

            По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Судебными актами по делу № А32-28917/2013 установлен факт некачественного выполнения ООО «Новошипстрой» работ по устройству ЦСП ввиду несоблюдения подрядчиком технологии производства работ при устройстве напольных покрытий соединительных галерей (переходов) гостиничных корпусов N 1-6 на объекте "Пансионат "Виктория". Отсутствие невыполненной подрядчиком гидроизоляции повлекло к водонасыщению плит, а также к образованию конденсата между нижним слоем плиты и профнастила, в результате чего произошел разрыв верхнего слоя напольного покрытия. Указанные работы фактически были выполнены субподрядчиком - ООО «Русдюфер» на основании проектной и сметной документации, представленной заказчиком генподрядчику ООО «Новошипстрой». Таким образом, факт причинения заказчику работ вреда в результате невыполнения работ по гидроизоляции ЦСП генподрядной организацией ООО «Новошипстрой» и размер причиненных убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков установлен судебными актами по делу № А32-28917/2013. Указанные обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению, поскольку они закреплены судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

            По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

            В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

            В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

            Под регрессным обязательством принято понимать самостоятельное гражданско-правовое обязательство, носящее производный характер, в силу которого кредитор (регредиент) вправе требовать от должника (регрессата) возврата денежной суммы, уплаченной кредитором (регредиентом) за или по вине должника (регрессата), во исполнение первоначального обязательства, и имеющее целью восстановление имущественной сферы кредитора (регредиента).

            По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

            Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие своей вины в причинении убытков заказчику, указав, что в смете не были предусмотрены работы по гидроизоляции и грунтовке, однако работы по грунтовке им были выполнены, в то  время как в отношении выполнения работ по гидроизоляции ответчик полагал, что указанный объем работ не подлежит выполнению конкретно им.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии их вины в причиненных убытках отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Как следует из представленных документов работы выполнялись ответчиком на основании проектной и сметной документации, представленной заказчиком генподрядчику, которая также не предусматривала выполнение работ по гидроизоляции.

            Как верно указал суд первой инстанции, обе стороны подрядных отношений - ООО «Русдюфер» и ООО «Новошипстрой» являются специализированными подрядными организациями, работники которых должны обладать специальными познаниями относительно технологии выполняемых работ, которая к тому же была определена заводом изготовителем. Указанный вывод также подтвержден пояснениями специалиста Крамаренко И.Ю., данными в судебном заседании 11.11.2014.

            Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

            В нарушение указанных норм права, обладая специальными познаниями, как профессиональные участники договорных отношений, ни генподрядчик, ни субподрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, завершив работы по укладке ЦСП, не предупредили заказчика о возможных отрицательных последствиях невыполнения работ по гидроизоляции после выполнения работ, предусмотренных сметой. Кроме того, исходя из пояснений специалиста, работы по гидроизоляции ЦСП входят в технологию работ, выполняемых именно истцом и ответчиком по настоящему делу.

            В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

            По правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

            На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно распределил взысканные с ООО «Новошипстрой» убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков на сторон подрядных отношений поровну.

            Сумма убытков подлежит определению на основании экспертного заключения в рамках дела №А32-28917/2013, в размере 8 601 175 руб., и с учетом выводов об учете вины подрядчиков, взысканию подлежит сумма 4 300 587,5 руб.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2015 по делу № А32-23141/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева