Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А32-46108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов исходя из суммы задолженности с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Представленный истцом расчет процентов признан судом первой инстанции обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ИП Роженко А.М. не получал копию искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, не принимается апелляционным судом.

К исковому заявлению ИП Дарьиной Е.В. была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 13).

По информации на сайте Почты России указанное почтовое отправление получено ответчиком 16.01.2015.

Копия определения суда от 19.01.2015 о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу направлена по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 122).

Определения суда о назначении судебных заседаний от 19.01.2015, от 24.02.2015 опубликованы на официальном сайте суда 20.01.2015, 25.02.2015 соответственно.

Определение от 24.02.2015 о назначении судебного заседания на 30.03.2015 получено ответчиком 10.03.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т. 1 л.д. 130).

Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела с целью подготовки мотивированных возражений по существу исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ИП Роженко А.М. просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу истца судебных расходов не приводит.

Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-46108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        О.Х. Тимченко