Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2015 по делу n А32-28656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанным актам земельный участок спустя почти четыре года после его предоставления ответчику частично огражден, свободен от зданий, строений, сооружений, зарос сорной растительностью, на момент проведения осмотров не использовался.

Ссылка заявителя жалобы, что им осуществляется освоение спорного земельного участка, что выражается в получении разрешения на строительство магазина, в подготовке технического плана на объект недвижимости, проектной документации, технических условий к договору на технологическое присоединение, осуществлении технологического присоединения электронагрузки до 15 кВт объекта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела доказано, не оспорено ответчиком, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском в августе 2014 года земельный участок для согласованных договором от 29.06.2010 целей предоставления не использовался.

Причем в суд администрация обратилась таким образом, что интерес общества на предоставление ему времени для освоения участка следует признать учтенным. С иском в суд администрация обратилась спустя четыре года после предоставления земельного участка обществу. Ответчик не предпринял своевременных мер по освоению земельного участка, не доказал, что объективно требовался больший срок для освоения.

Доводы о получении 26 ноября 2014 года разрешения на строительство, обращении в июне 2014 года за градостроительным планом верно отклонены судом первой инстанции. Данные действия ответчиком совершены по истечении 3-х лет после предоставления ему земельного участка, разрешение на строительство получено по истечении четырех лет после предоставления обществу земельного участка.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отражена правовая позиция, согласно которой право арендодателя требовать расторжения договора аренды по основанию порока поведения арендатора не прекращается даже в случае устранения арендатором нарушения по истечении разумного срока, если иск о расторжении договора был предъявлен арендодателем в разумный срок. Даже если должник предпринял действия по исполнению обязательства после истечения разумного срока, кредитор вправе расторгнуть отношения.

Положения ст. 619 ГК РФ о предварительном извещении арендатора о необходимости устранения нарушения не могут толковаться таким образом, что арендатору, не использующему земельный участок для строительства в течение трех лет, следует предоставить еще полный период освоения после получения им соответствующего предупреждения от администрации.

С учетом обстоятельств данного дела, положений части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оценил предоставленный обществу в предписании от 21.04.2014 №19930.26, которое обществом получено 30.04.2014, срок на получение разрешения на строительства как разумный – л.д. 34 том 1.

В указанный срок обществом разрешение на строительство получено не было.

Доказательств того, что администрацией чинились препятствия в освоении земельного участка ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности  строительства на земельном участке в связи с объективными обстоятельствами,  исключающими  или  затрудняющими  такое  строительство.

В письменных пояснениях апелляционному суду общество указывает на сложности подключения к центральному водоснабжению и канализации, поясняет, что технические условия получены только 01.08.2013. При этом из представленной переписки следует, что в целях получения технических условий общество обращалось в апреле и в июне 2012 года, т.е. несвоевременно. После получения указанных технических условий общество также бездействовало, за градостроительным планом обратилось только в июне 2014 года.

Ссылка общества на заключение кадастрового инженера Дмитриева А.С., представленные обществом договоры, получили обоснованную оценку в решении суда.

Оценив представленные обществом документы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что своевременных мер, направленных на использование земельного участка по назначению, которые можно ожидать от любого добросовестного участка оборота, окажись он на месте общества, общество не предпринимало.

Факт неиспользования земельного участка на протяжении четырех лет с даты заключении договора аренды материалами дела подтвержден.

Представленные ответчиком фотографии заросших травой плит, которые ответчик называет фундаментом, не убеждают апелляционную коллегию в текущем использовании земельного участка для целей строительства – л.д.26-27 том 2. Напротив, представленные ответчиком фотоснимки показывают, что строительство на земельном участке не ведется и в момент рассмотрения спора апелляционным судом (отсутствует техника, не ведутся работы), то есть по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка обществу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу №А32-28656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          В.В. Галов

А.А. Попов