Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2015 по делу n А32-38518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включает в себя требования по выращиванию семян в соответствии с районированностью и в соответствии с установленными климатическими зонами, то есть  ответчик прописывая данное условие осознавал необходимость соблюдения условий предусмотренных данным ГОСТом.

Так же пунктом 2.5. договора, стороны предусмотрели запрет перепродажи семян без разрешения правообладателя.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что истец не мог не понимать, что покупатель (истец), исходя из места его расположения, будет использовать эти семена в Краснодарском крае.

В соответствии с условиями договоров качество товара должно было соответствовать ГОСТу Р 52325-2005., в п. 4.1.1. которого указано, что для посева используются семена сортов внесенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденных в установленном порядке.

Согласно данного реестра, Краснодарский край относится к 6 региону допуска, а проданные семена должны использоваться в 5 регионе допуска.

Зная о намерениях покупателя использовать семена в Краснодарском крае, с учетом прямого запрета на перепродажу указанного товара без соглашения ответчика, продавец намеренно умолчал о том, что эти семена не допущены к использованию по шестому Северо-Кавказскому региону.

Каталог продавца содержал недостоверную информацию в названной части, ввиду чего истец не знал и не мог знать о существенных свойствах приобретаемого товара.

Ответчик, указывая, что семенной материал является его интеллектуальной собственностью, в силу своей профессиональной деятельности обязан был довести до сведения покупателя всю необходимую информацию, необходимую последнему для целей приобретения указанного товара.

Сокрытие информации о возможности использования указанного товара в регионе, умышлено создало у потерпевшего ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Информирование ответчиком истца о том, что семена сои Кордоба не районированы, являлось основополагающим фактором для принятия решения о заключении указанных договоров со стороны истца.

Ответчик, являясь заинтересованной в совершении сделки стороной, преднамеренно создал у истца не соответствующее действительности представление о свойствах предмета сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В части доводов апеллянта о принадлежности представленного в материалы дела каталога, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлен каталог Saatbau Linz 2013, содержащий ссылки на официальный сайт ответчика,  электронную почту, телефонные номера, адрес и иную информацию, позволяющую со степенью достоверности отнести принадлежность указанного каталога ответчику. При этом на каталоге отсутсвуют выходные данные типографии.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что каталоги ответчиком действительно издавались, и указанные каталоги имели выходные типографские данные, в связи с чем поставил под сомнение представленный ответчиком каталог, однако доказательств в опровержении принадлежности указанного каталога ответчику, в том числе иного каталога за указанный год, в материалы дела представлено не было.

Также в суде апелляционной инстанции в материалы дела был представлен аналогичный каталог за 2012 год, в котором также отсутствуют выходные типографские данные. Кроме того, апелляционный суд в судебном заседании осмотрел сайт ответчика, на котором расположен  аналогичный каталог на 2015 год в электронном виде, в котором также отсутствуют выходные данные типографии.

При таких фактах апелляционный суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности названных каталогов ответчику, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Далее апеллянт приводит довод, также ранее изложенный в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Об основаниях для признания сделки недействительной истец узнал из письма ФГБУ "Госсорткомиссия по Краснодарскому краю от 06.11.2013 № 1034. Иск предъявлен 20.10.2014, в пределах годичного срока исковой давности.

Поскольку такое свойство семян, как их районирование, не является критерием качества семян, довод ответчика о том, что истец должен был узнать о том, что семена не районированы, в течение срока, установленного для приемки товара по качеству, не соответствует действительности.

Довод ответчика о том, что истец как профессиональный предприниматель мог и должен был узнать на сайте Госсортинспекции о том, что спорный сорт не районирован для Северо-Кавказского региона, отклоняется апелляционным судом. При наличии прямого указания в каталоге о районировании сорта для шестого региона (Краснодарский край) у истца отсутствовала необходимость осуществления проверки при наличии прямого заверения, данного в каталоге. Такая необходимость возникла бы только, если бы в каталоге отсутствовало указания о районировании сорта для Северо-Кавказского региона. При заключении договора и предоставлении указанного каталога с учетом обязанности сторон действовать добросовестно истец вправе был разумно полагаться на достоверность информации, представленной ответчиком в каталоге.

То обстоятельство, что у истца имелось право на предъявление иска из факта поставки некачественного товара ( статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не лишает его права на предъявление иска о признании сделки недействительной по мотиву обмана при совершении сделки (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года по делу № А32-38518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе