Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-4782/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4782/2015

17 июля 2015 года                                                                              15АП-10595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Антоненко А.А., паспорт, по доверенности от 12.07.2015; 

от истца: Сапов И.А., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года по делу                   № А53-4782/2015

по иску индивидуального предпринимателя Сапова Игоря Артуровича (ИНН 616500211109, ОГРН 304616517700040)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 6163019560, ОГРН 1026103172567)

о взыскании 1 568 355 руб. задолженности, 20 373 594,45 руб. неустойки,

принятое в составе судьи Корх С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сапов Игорь Артурович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» с требованием о взыскании 1 568 355 руб. задолженности, 20 373 594,45 руб. неустойки.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Сапова Игоря Артуровича 316 355 руб. задолженности, 14 552,33 руб. пени по договору № 8 от 08.01.2014 г., 1 252 000 руб. задолженности, 108 924 руб. пени по договору № 19 от 01.10.2014 г. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход федерального бюджета 132 710 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части оплаты госпошлины и уточнить размер взысканных сумм. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. 08.05.2015 ООО "Спецстрой" перечислил на счет истца сумму в размере 100 000 рублей, в счет погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением и заявлялось в устной форме во время судебного заседания ответчиком и истцом. Данное обстоятельство не нашло отражения в протоколе судебного заседания от 14.05.2015, а также в решении суда. Размер госпошлины, которую должен оплатить ответчик рассчитывается так: (316 355 + 14 552.33 + 1 252 000 + 108 924) - 100 000 (оплаченные в ходе судебного разбирательства) - 1 000 000 * 1% + 23000 = 28 918 рублей. Сумма госпошлины указанная в решении суда необоснованно завышена, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, а именно изменить решение суда в части оплаты госпошлины и уточнить размер взысканных сумм.

Представитель истца не возражал против принятого судебного акта в обжалуемой части, пояснил, что возражений против взысканной госпошлины не имеет; представил письменный отзыв, по тексту которого заявил ходатайство об увеличении суммы взыскиваемой пени в связи с увеличением периода неоплаты, просил изменить в части размера взысканной суммы пени. Представленный письменный отзыв с произведенными расчетами неустойки судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Саповым Игорем Артуровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» был заключен договор № 8 на предоставление услуг машинами и механизмами от 08.01.2014 г.

В двусторонней сделке ООО «Спецстрой» (ответчик), в лице директора Бутакова Александра Викторовича, действующего на основании устава, является заказчиком, а ИП Сапов И.А. (истец), действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации № 304616517700040 от 25.06.2004 г. - исполнителем.

Согласно п. 1. договора № 8 Исполнитель предоставляет услуги строительной техники и автотранстпорта согласно заявкам заказчика, а заказчик оплачивает работу этих машин.

В соответствии с п. 3.1. договора № 8 работу строительных машин и автотранспорта заказчика оплачивает по планово-расчетным ценам (тариф на услуги специальной техники):

Экскаватор КЕЙС-788Р — стоимость 1 маш./смены за 8 часов работы — 8 800 руб., без НДС; стоимость 1 маш./час — 1 100 руб., без НДС;

Экскаватор КЕЙС 165 — стоимость 1 маш./смены за 8 часов работы — 8 800 руб., без НДС; стоимость 1 маш./час — 1 100 руб., без НДС;

Автомашина Камаз 5511 — стоимость 1 маш./смены за 8 часов работы — 6 680 руб., без НДС; стоимость 1 маш./час — 835 руб., без НДС;

Экскаватор КЕЙС 580 — стоимость 1 маш./смены за 8 часов работы — 10 000 руб., без НДС; стоимость 1 маш./час — 1 250 руб., без НДС.

Согласно п. 3.6. договора № 8 расчет за оказанные услуги заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя.

30.12.2014 г. ИП Сапов И.А. направил ООО «Спецстрой» счет № 0087 от 30.12.2014 г. на оплату услуг автотранспортной техники за ноябрь 2014 г. в размере 261 355 руб. и за декабрь 2014 г. в размере 55 000 руб., а всего: 316 355 руб. Таким образом, по условиям договора № 8 оплата должна была быть произведена до 15.01.2015 г.

30.12.2014 г. ИП Сапов И.А. и ООО «Спецстрой» подписали Акт № 0086 от 30.12.2014 г. на услуги автотранспортной техники за ноябрь 2014 г. на сумму 261 355 руб. и за декабрь 2014 г. на сумму 55 000 руб., а всего: 316 355 руб.

01.10.2014 г. ООО «Спецстрой» и ИП Сапов И.А. заключили Договор № 19 оказания автомобильных услуг на объекте по ул. Береговая от 01.10.2014 г.

В двухсторонней сделке ООО «Спецстрой», в лице директора Бутакова Александра Викторовича, действующего на основании устава, является заказчиком, а ИП Сапов И.А., действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации №304616517700040 от 25.06.2004 г. - исполнителем.

Согласно п. 1. договора № 19 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по оказанию автоуслуг, по требованию заказчика, согласно проектной документации на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая.

Стоимость оказания автомобильных услуг определяется согласно разработанным объемам, по цене сложившейся на момент заключения договора и составляет 1 500 руб., без НДС, за один метр, в которую входит вывоз грунта и разгрузка, складирование, обратная засыпка песком по технологии, выполнение работ по благоустройству согласно технических условий Ростовавтодора. Объемы услуг определяет заказчик, исходя из согласованного ранее проекта (п. 2.1. договора № 19).

В соответствии с п. 3.1. договора № 19 оплата за автоуслуги осуществляется заказчиком по фактически выполненным объемам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчеты за выполненные автоуслуги осуществляются на основании актов приемки выполненных услуг, которые подает исполнитель в течение 7 (семи) рабочих дней (п. 3.2. договора № 19).

Средства за выполненные автоуслуги перечисляются исполнителю в течение 5 (пяти) дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (п. 3.4. договора № 19).

30.11.2014 г. ИП Сапов И.А. направил ООО «Спецстрой» счет № 0080 от 30.11.2014 г. на оплату услуг автотранспортной техники согласно договора № 19 от 01.10.2014 г. в размере 1 252 000 руб.

30.11.2014 г. ИП Сапов И.А. и ООО «Спецстрой» подписали Акт № 0080 от 30.11.2014 г. за услуги автотранспортной техники согласно договора № 19 от 01.10.2014 г. на сумму 1 252 000 руб.

Таким образом, по условиям договора № 19 оплата должна была быть произведена до 05.12.2014 г.

ИП Сапов И.А. и ООО «Спецстрой» по обоим договорам подписали общий Акт сверки взаимных расчетов за период 2014 г. на 31.12.2014 г., где указано, что задолженность в пользу ИП Сапова И.А. 1 568 355 руб.

02.02.2014 г. ИП Сапов И.А. направил заказным письмом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» претензию № 18 от 02.02.2014 г. с предложением оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность.

10.02.2014 г. ИП Сапов И.А. направил заказным письмом в адрес ООО «Спецстрой» повторную претензию № 19 от 10.02.2014 г. с предложением оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность.

Свои обязательства ООО «Спецстрой» перед ИП Саповым И.А. не выполнило. Условиями договора предусмотрена ответственность заказчика.

В случае невыполнения п. 3.6. Заказчик несет ответственность в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (п. 4.5. договора № 8).

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № 8 составляет: 316355 руб. (сумма задолженности) х 16,5% (двойная учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно п. 4.5. договора) х 46 дней (количество дней просрочки с 15.01.2015 г. по 02.03.2015 г.) = 2 401 134,45 руб.

В соответствии с 4.5. договора № 19 за несвоевременную оплату выполненных, оказанных услуг заказчик платит пеню в размере двойной ставки ЦБ РФ, что действует на время выполнения услуг, от фактической суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает заказчика от полного расчета за выполненные объемы услуг.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № 19 составляет: 1252000 руб. (сумма задолженности) х 16,5% (двойная учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно п. 4.5. договора) х 87 дней (количество дней просрочки с 05.12.2014 г. по 02.03.2015 г.) = 17 972 460 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден счетами № 0087 от 30.12.2014 г.