Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-10327/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредиторов значительными по размеру, могут ли повлиять на принятие решения собранием кредиторов, и при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, временный управляющий Рондарь В.Н. допустил неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, нарушение прав кредитора, чьи требования не были рассмотрены на дату проведения такого собрания, на участие в первом собрании кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Рондарь В.Н. нарушил требования, установленные п. 4 ст. 20.3, ст. 72 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2015) по делу № А53-4556/2014 ООО «Аксайский стекольный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанным решением суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аксайский стекольный завод» на арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Также согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что сообщение о признании ООО «Аксайский стекольный завод» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства арбитражным управляющим Рондарь В.Н. в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» не опубликованы.

Таким образом, арбитражный управляющий Рондарь В.Н. нарушил требования, установленные п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что определением суда от 24.03.2015 по делу № А53-4556/2014 конкурсным управляющим ООО «Аксайский стекольный завод» был утвержден Долженко А.А., в связи с чем основания для привлечения Рондарь В.Н. за неопубликование обязательных сведений отсутствуют, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом установлено, что 26.02.2015 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-4556/2014 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой ООО «Аксайский стекольный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанным решением суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аксайский стекольный завод» на арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича.

Резолютивная часть определения по делу №А53-4556/2014 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Аксайский стекольный завод» Долженко А.А. была оглашена только 23.03.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Рондарь Владимир Николаевич, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника в период с 26.02.2015 по 23.03.2015, обязан был опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не получал копию решения от 03.05.2015 по делу № А53-4556/2014, судебной коллегией не принимается. Из представленной в материалы дела копии решения суда по делу № А53-4556/2014 следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения принимал участие представитель арбитражного управляющего.

В связи с этим, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, арбитражный управляющий, не получив посредством почтовой связи копию судебного акта, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдачи копии решения, либо о повторном направлении судебного акта в свой адрес.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о получении требования от 18.03.2015 № 09-0417, в котором содержалось также уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 46). Факт надлежащего извещения арбитражным управляющим не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу № А53-10327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко