Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-33143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к ответчику. Из заключения специалиста следует, что оно было направлено на определение средней рыночной стоимости аренды кабеля, той же протяжённостью, что и протяжённость кабельной линии, арендуемой ответчиком у истца.

Вместе с тем, из содержания заключения специалиста следует, что тариф в размере 4 руб. за 1 м., установленный истцом с 01.01.2014 не является самым высоким среди тарифов, установленных на данном рынке иными владельцами сетей, напротив, он носит средний характер. Кроме того, при подготовке заключения специалистом не оценивались хозяйственно-экономическое состояние самого истца, размер его расходов по содержанию принадлежащих ему сетей. Специалист не оценивал обоснованность установленного тарифа. Определение специалистом некой средней рыночной стоимости арендной платы не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими субъективными правами.

Как указывалось ранее, антимонопольным органом, осуществлявшим проверку, в том числе, обоснованности установленного тарифа, не было выявлено факта нарушения истцом норм действующего антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора не менее чем за 10 дней до изменения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежаще извещен об изменении (увеличении) размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора, о чем свидетельствует письмо от 20.12.2013 № 0408/05/7813-13 об увеличении платы за аренду телефонной канализации в 2014 году.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта злоупотребления правом на стороне истца.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требования ОАО «Ростелеком» к ООО «ГК «Вега» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2015 года по делу № А53-33143/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов