Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-7534/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

/ возобновления режима потребления электрической энергии от 26.07.2010, от 03.08.2010, от 07.10.2010, от 27.10.2010, от 04.03.2011 были зафиксированы факты оказания сетевой организацией услуг по отключению и возобновлению энергии.

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Апеллянт настаивает на той позиции, что срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов истца, понесенных ввиду оплаты услуг оказанных сетевой организацией по введению ограничения и возобновлению подачи энергии, начинает течь с момента оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобного рода толкованием правил исчисления сроков исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 12/15.11.2001 N 15/18) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Фактически право требования возникает у истца с момента оказания услуг сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, сетевая организация произвела ограничение потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя и возобновление режима подачи электрической энергии, что подтверждается актами ограничения / возобновления режима потребления электрической энергии от 26.07.2010, от 03.08.2010, от 07.10.2010, от 27.10.2010, от 04.03.2011. Указанные акты со стороны истца подписаны, а, следовательно, с момента подписания указанных актов, у истца начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям об оплате расходов за оказанные услуги перед ответчиком.

Именно с момента подписания актов возникает право требования сетевой организации оплаты оказанных услуг, и как следствие, право требования истца по оплате понесенных расходов.

Исковое заявление подано в суд путем почтового отправления 03.03.2015, зарегистрировано канцелярией суда 06.03.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

То обстоятельство, что между истцом и сетевой организацией было заключено мировое соглашение в рамках иного арбитражного дела, в котором, в том числе, содержатся обязательства по оплате оказанных услуг в рамках настоящего дела, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств перед сетевой организацией по факту оплаты оказанных услуг и не может являться основанием для иного исчисления сроков исковой давности.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводами изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года по делу № А32-7534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Галов