Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-3814/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3814/2015

17 июля 2015 года                                                                              15АП-10552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года по делу № А53-3814/2015

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска

к ответчику открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу Фирма «АКТИС»» о взыскании задолженности в размере  986 277,71 руб.,  неустойки в размере  3 616,35  руб., а так же  пени, по день фактической уплаты долга, начиная с 19.02.2015г.

Решением суда от 13 мая 2015 года с ОАО Фирма «АКТИС» взыскано в пользу МУП «Горводоканал» задолженность в размере 986 277 руб. 71 коп., неустойка за период с 11.02.2015 по 18.02.2015 г. в размере 3 616 руб. 35 коп., а также сумма неустойки рассчитанной с 19.02.2015г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 986 277 руб. 71 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорном объеме. Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что истцом не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор водоснабжения и водоотведения № 2115 от 31.12.2013г., согласно условиям которого, Горводоканал  осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединению водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду, установленного качества (пункт 1.1 договора).

Расчеты за воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам установленных законодательством (п.6).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставяемых к оплате (п.7).

Во исполнение условий договора истец в период с  01.01.2015 г. по 31.01.2015г. отпустил ответчику холодную воду в объемах, указанных в акте сдачи-приемки  работ (услуг) на сумму    986 277,71 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 986 277,71 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор  с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору, акты сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил, задолженность не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

В связи с этим, суд пришел  к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере  986 277,71 руб., как не оспоренная и документально подтвержденная.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты  в сумме  3616,35 руб. за период с 11.02.2015 по 18.02.2015г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика начиная  с 19.02.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 986 277,71 руб., и двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по  оплате оказанных услуг. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, а также не заявил о явной несоразмерности пени в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации».

Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2015 по день фактической уплаты суммы долга в размере  986 277,71 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки соответствует пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и подлежит удовлетворению.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод последним не приводился.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорном объеме. Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что истцом не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы как необоснованные.

Истцом в материалы дела представлен договор водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013 с приложениями, в том числе акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности от 31.12.2013 со схемой подключения; сведения об узлах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод; счет фактура, счет на оплату, а также акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31 января 2015 года; акт приема-передачи объемов воды от 31.01.2015.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии