Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-32101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32101/2014

16 июля 2015 года                                                                              15АП-5334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 по делу № А53-32101/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью " Капитал"

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.06.2014 № 37/СА.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор аренды подлежит расторжению, поскольку арендодатель ограничил арендатору доступ в арендуемое помещение. Кроме того, истец указывает, что в период действия договора ответчик заключил аналогичный договор аренды этих же помещений с другим лицом.

            От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В целях предоставления суду дополнительных документов, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 24.06.2015.

            В соответствии с определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 17.06.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу № А53-32101/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем. Представитель ответчика не возражал против данного ходатайства.

Судебное разбирательство было отложено судом на 14.07.2015 на 15 час.35 мин.

Определением от 13.07.2015 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением судьи Величко в отпуске. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя в трудовом отпуске. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Судом ходатайства рассмотрены и отклонены, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их удовлетворения.

В судебное  заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, в связи с изложенным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (субарендатор) заключен договор № 37/СА субаренды нежилого помещения (договор), согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения: складское помещение площадью 432кв.м., расположено в здании общей площадью 8805,3 кв.м., находящемся по адресу Краснодарский края, г. Сочи, ул. Труда, 33 в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации в целях, предусмотренных п. 1.3 договора (п. 1.1 договора) т.1 л.д.15. В соответствии с актом приема-передачи от 03.06.2014 помещения переданы в субаренду (т.1 л.д.24).

Помещение расположение на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский края, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Труда, 33, кадастровый номер 23:49:0205004:48 общей площадью 46000 кв.м., разрешенное использование - здание холодильника (п. 1.2 договора).

В силу п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами до 30 апреля 2015 года включительно.

В силу п. 7.3 договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендаторы, а субарендатору обязан освободить помещение и возвратить его арендодателю по акту в течение одного рабочего дня с момента получения такого требования в следующих случаях:

- если субарендатор использует помещение не по целевому назначению, указанному в п. 1.2 договора;

если использование субарендатором помещений приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц;

если субарендатор однократно задерживает внесение арендной платы на срок более 15 календарных дней после наступления срока очередного платежа по настоящему договору;

- если субарендатор уклоняется от возмещения арендатору коммунальных платежей, связанных с обслуживанием арендуемых помещений либо вносит их не в полном объеме, либо задерживает их внесение на срок более 10 рабочих дней;

- если субарендатор не исполняет требования пункта 4.4 настоящего договора;

- если происходит существенное ухудшение состояния помещения в результате действий или бездействий субарендатора;

если субарендатор проводит ремонтные работы, монтаж сооружений и конструкций, перепланировку или переоборудование помещения без письменного согласования таких работ с арендатором;

в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2014 года в связи с отсутствием необходимости, ООО «Стройкомплект» было направлено письмо (уведомление) исх. № 479/14 с предложением о расторжении договора с 05.09.2014 года (т.1 л.д.25).

В ответ на указанное письмо от ООО «Капитал» поступил ответ о нежелании расторгать договор до истечения срока аренды установленного п.7.1 Договора, т.е. до 30 апреля 2015 года включительно (т.1 л.д.26).

В исковом заявлении  истец указывает на создание препятствий в доступе к помещению.

14 ноября 2014 года в ОП Центрального района УВД по городу Сочи, истцом подано заявление о проведении проверки по факту ограничения его прав как арендатора указанного помещения.

По результатам проверки заявления в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2014г.).

Отказ в добровольном порядке расторгнуть договор № 37/СА субаренды нежилого помещения послужил основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расторжения договора аренды в связи с ограничением доступа ответчиком истцу в арендуемые помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды от 01.06.2014 № 37/СА.

В письме от 20.08.2014 истец указывает на отсутствие необходимости в дальнейшей аренде и уведомляет в связи с этим ответчика о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3)  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)  не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2)  переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3)  арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4)  имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика письмо – уведомление о расторжении договора аренды с просьбой расторгнуть договор. При этом в качестве причины расторжения указано на отсутствие дальнейшей необходимости в аренде.

Условия, при которых субарендатор может требовать досрочного расторжения договора, установленные п. 7.4 договора от 01.06.2014 № 37/СА. При этом, наличие указанных условий не подтверждено материалами дела для отказа со стороны субарендатора от договора аренды. Случаи, когда гражданским законодательством Российской Федерации установлено досрочное расторжение договора, также не наступили.

В качестве основания для расторжения договора истец указывает пункт 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на создание препятствий в пользовании имуществом. Между тем, из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что имущество было вручено истцу по акту приема-передачи, возврат указанного имущества в установленном порядке произведен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между  ответчиком (арендодателем) и ООО «Сочи Маркет» заключен договор от 10.11.2014 №58/СА, который препятствует истцу (субарендатору) пользоваться арендованным имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По договору субаренды нежилого помещения №37/СА от 01.06.2014 в аренду было передано складское помещение площадью 432 кв.м, расположенное в здании, общей площадью 8 805,3 кв.м.  находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Труда, 33. В суд апелляционной инстанции представлена копия технического паспорта