Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-7151/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика вне степени всякого сомнения, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Ввиду названных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, ответчиком по существу требований не оспорены, ввиду чего признаны правомерными и подлежат удовлетворению.

Апеллянт настаивает на том обстоятельстве, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 9.3 договора установлено, что споры из данного договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области. Возможность установления договорной подсудности установлена статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области со ссылкой на окончание срока действия договора.

Суд первой инстанции указанное ходатайство правомерно отклонил, руководствуясь положениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с положениями которого условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, в том числе и соглашение о подсудности, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, иное может быть установлено соглашением сторон.

Из текста дополнительного соглашения №1 к договору №2 от 19.01.2011 следует, что его предметом является лишь изменения срока действия договора, продленного сторонами до 31.12.2014 с указанием на неизменность других пунктов Договора.

Таким образом, условие договорной подсудности сторонами согласовано, действует в отношении споров возникающих из указанного договора и после его прекращения, поскольку обязательства, вытекающие из спорного договора, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил платежного поручения об уплате государственной пошлины и не исполнил определение апелляционного суда от 25.06.2015, в котором ему предлагалось предоставить документ об уплате государственной пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2015 года по делу № А53-7151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                  О.Г. Ломидзе