Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-3322/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках исполнения исполнительных производств №3909/14/41/23, №3906/14/41/23 судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, поскольку приставом принимались меры по розыску должника путем выхода по месту регистрации и розыску имущества должника посредством направления запросов в регистрирующие органы и в банки.

Совершение указанных исполнительных действий подтверждено, в том числе проверкой прокуратуры (л.д. 32,33 том 1).

Совершение исполнительных действий за пределами установленного двухмесячного срока не может быть признано судом незаконным, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения указанными действиями судебного пристава прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств затягивания сроков исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом действий с целью выявления имущества должника.

Войсковая часть указывает, что приставом не были получены ответы на все направленные запросы относительно имущественного положения должника.

При этом, взыскателем не представлено доказательств наличия у должника невыявленного судебным приставом имущества и соответственно нарушения прав взыскателя на погашение задолженности.

Заявитель указывает, что судебным приставом не были направлены в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения о совершении иных исполнительных действий.

Вместе с тем, заявителем не обосновано, каким образом ненаправление соответствующих сведений нарушило его права в качестве взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как и доказательств отказа в предоставлении материалов исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств (подтверждающих направление конкретных документов в адрес службы судебных приставов – описи вложения, иных доказательств) направления соответствующих ходатайств в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, предметом спора (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ) является оспаривание действий (бездействия) Управления ФССП по Краснодарскому краю и старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Приходько Ф.А.

Оспариваемые действия (бездействие) указаны заявителем как нарушение части 17 статьи 30, части 1 статьи 24, частей 6 и 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 144-145 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактически заявителем не обозначены конкретные действия либо бездействие старшего судебного пристава и Управления ФССП по Краснодарскому краю.

При множественности должностных обязанностей, исполняемых и подлежащих исполнению старшим судебным приставом и Управлением применительно к конкретным исполнительным производствам, Войсковая часть  не обозначила ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, какие конкретные акты старшего судебного пристава и Управления явились результатом незаконных действий (бездействия).

Применительно к особенностям рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ заявитель должен обосновать, какое конкретное действие, ненормативный акт не соответствует закону и какое право или законный интерес такими актом/действием/бездействием нарушены.

Войсковой частью не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих незаконность конкретных действий (актов, бездействия) старшего судебного пристава и Управления с указанием на то, в какой процессуальной форме были выражены эти действия.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, применительно к конкретным исполнительным производствам Управление и старший судебный пристав обладают организационными и контрольными функциями.

С учетом изложенного, оценив в совокупности действия судебного пристава-исполнителя, отраженные в заявлениях Войсковой части, и учитывая заявленные требования, адресованные Управлению ФССП по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, суд не установил в действиях службы судебных приставов нарушений закона. Кроме того, Войсковой частью не представлено доказательств нарушения действиями службы и ее должностных лиц прав заявителя, что является обязательным условием признания действий незаконными в силу ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, повторно рассмотрев требования заявителя с учетом положений ст.ст. 71, 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления Войсковой части 5401.

Решение суда от 16.04.2015 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года по делу А32-3322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин