Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-3974/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединению по настоящему договору составляет 6 месяцев с момента подписания настоящего договора до 19.05.2014.

Судом установлено, что Полякова Л.Н. исполнила технические условия договора и 12.05.2014 в адрес общества направила сведения о выполнении мероприятий, возложенных на заказчика по объекту энергопотребления, принятые обществом, вх. № 3186 (том 1, л.д. 70). Также Полякова Л.Н. исполнила обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (том 1, л.д. 71).

Однако сетевая организация принятые в соответствии с заключенным договором на технологическое присоединение к электрической сети от 19.11.2013 № 1-38-12-3661 и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика не выполнила в установленный договором срок.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку, допуская противоправное бездействие, общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, в результате чего были ущемлены интересы Поляковой Л.Н.

Довод общества о том, что оно не имело возможности выполнить принятые на себя обязательства по причине препятствия со стороны садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» в подписании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые необходимы для технологического присоединения к сетям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку невозможность согласования с иными лицами технологического присоединения объекта к электрическим сетям не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО "НЭСК-электросети" установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд пришел к выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем оспариваемые решение и предписание соответствует закону и не нарушают права общества.

Довод заявителя о том, что препятствие в подписании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, производимые садоводческим товариществом, является несостоятельным, поскольку невозможность согласования актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению. Как следует из пункта 16.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу № А32-3974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко