Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-2963/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2963/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-10689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.01.2013 Губенко В.А., удостоверение № 2020;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014 Федорова Т.А., удостоверение № 014199;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № А53-2963/2015,

принятое судьей Палий Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица Арженовского Радиона Михайловича

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными следующих действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление):

- непроведение в установленный пятидневный срок государственной экспертизы документов предоставленных ООО «Феникс» 12.08.2014 для регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Арженовскому P.M. – ? доли в квартире № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49, кадастровый номер 61:44:020063522:3530/4:49/34; - непринятие решения о приостановке регистрационных действий по заявлению ООО «Феникс», до снятия запрета на регистрационные действия судами на объект недвижимости;

- отказ в государственной регистрации прав собственности ООО «Феникс» на объект недвижимости – ? доли в квартире № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49;

- просит суд отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Феникс» на объект недвижимости – ? доли в квартире № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, д.49; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности заявителя - ООО «Феникс», на объект недвижимости – ? доли в квартире № 34, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49 кадастровый номер:61:44:020063522:3530/4:49/34.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Управление, получив заявление общества о государственной регистрации права, в нарушение пункта 2 статьи 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не выполнило одно из двух предусмотренных законом действий: не провело государственную регистрацию либо не приостановило регистрационные действия до снятия запрета судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Арженовский Радион Михайлович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 34 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49, в ЕГРП были зарегистрированы обременения, следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области не вправе осуществлять регистрационные действия с указанным объектом недвижимого имущества до прекращения ареста и запрета в порядке, установленном действующим законодательством.

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, ранее заявленные суду первой инстанции, а также указывает следующее.

Дополнительные документы запрашивались у представителя общества сотрудниками управления устно. По состоянию на 26.12.2014 все известные обществу причины приостановки регистрации права были устранены. Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя. Такое основание для отказа как наличие неснятого ареста на имущество должника или запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в указанной статье не содержится. Отказ вынесен в нарушение части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, поскольку обязывает заявителя представлять документы, в указанной статье не поименованные. В порядке части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" управление должно было приостановить регистрацию до снятия ареста или запрета, не устанавливая предельные сроки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества  настаивал на доводах апелляционной жалобы. Указал, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта – непривлечение к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2014 по гражданскому делу № 2-2264/2011 в пользу ООО «Феникс» с должников Арженовского Б.М., Арженовского P.M. и ООО «Молодежный центр» солидарно взыскана задолженность в сумме 28 370 068 рублей 19 копеек.

В процессе исполнительного производства №63577/12/30/61 в Первомайском РОСП УФССП по РО о взыскании с должника Арженовского Р.М. задолженности в сумме 28 370 068 рублей 68 копеек, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону было изъято и в результате несостоявшихся торгов передано взыскателю ООО «Феникс» недвижимое имущество должника на сумму – 316 260 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП УФССП по РО от 08.08.2014 по акту от 08.08.2014 взыскателю по исполнительному производству ООО «Феникс» передано нереализованное имущество должника Арженовского P.M. – 1/4 доли в квартире № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49, кадастровый номер 61:44:02 0063522:3530/4:49/34, общей площадью 50,8 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по РО в отношении указанного имущества 08.08.2014 принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество (имущественное право) с должника на взыскателя – ООО « Феникс».

12.08.2014 ООО «Феникс» обратилось в Управлениt Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на имущество переданного Первомайским РОСП УФССП по РО по исполнительному производству №63577/12/30/61 в отношении объекта недвижимости, изъятого у должника Арженовского P.M. – ? доли в квартире №34 расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49, кадастровый номер 61:44:02 0063522:3530/4:49/34, общей площадью 50,8 кв.м.

Уведомлением от 29.08.2014 № 01/508/2014-603 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011 и определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2011 о разъяснении определения от 10.06.2011.

Заявителю был установлен срок до 26.09.2014 для предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Впоследствии по обращению заявителя приостановление регистрации продлено на три месяца.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 исх. номер 01/496/2014-141 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало обществу в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру №34, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, № 49 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ в государственной регистрации права мотивирован следующим.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, государственным регистратором установлено, что 17.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011, согласно которому заявление ООО Феникс о принятии мер по обеспечению иска ООО Феникс с ООО Молодежный центр, Арженовскому Б.Н, Арженовскому P.M. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества и имущественных прав, принадлежащих Арженовскому Р.М., а также 25.11.2013 в ЕГРП зарегистрирован арест на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2013, согласно которому наложен арест на принадлежащую Арженовскому Р.М. 1/4 долю в общей долевой собственности квартиры № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, №49; 25.11.20.13 в ЕГРП зарегистрирован запрет на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2013, согласно которому Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на ? долю в общей долевой собственности квартиры № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49.

При этом, вышеуказанные обеспечительные меры в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49, кв. 34, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011 были сняты 11.12.2014 на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Однако документ об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в виде ареста и запрета, наложенных определением Первомайского районного суда от 21.11.2013, не представлен.

26.12.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области с заявлением о снятии ареста и запрета на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2014. Поскольку документы о снятии запрета и ареста наложенных определением Первомайского районного суда от 21.11.2013, предоставлены не были, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало обществу в государственной регистрации права.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на