Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-47494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проведение проверки
не согласовано с прокуратурой. Однако
данное обстоятельство судом не принимается
во внимание, поскольку дело об
административном правонарушении
возбуждено по факту обнаружения
фактических данных, свидетельствующих о
совершении правонарушения. Порядок
производства по делу об административном
правонарушении устанавливается нормами
КоАП РФ, который административным органом
соблюден.
Заявитель также указывает, что, учитывая военное положение на территории, с которой прибыл иностранный гражданин, принимающей стороной в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 является орган местного самоуправления, на территории которого проживает иностранный гражданин. При этом организация статус принимающей стороны в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной миграционной службы не получала. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку организация является принимающей стороной в соответствии с положениями Закона № 109-ФЗ. Ссылка на малозначительность совершенного им правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1297-О-О). Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9). В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение соответствующей обязанности принимающей стороной влечет возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку препятствует надлежащему исполнению органами миграционной службы целей и задач миграционного законодательства, направленного на защиту законных интересов государства. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. Дела об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, в связи с чем, заявителю из федерального бюджета подлежат возвращению 1500 рублей, ошибочно уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 662 от 12.02.2015 г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-47494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Автономной некоммерческой образовательной организации "Межотраслевой Учебный Центр "Краснодарский", ИНН 2312023800, из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 662 от 12.02.2015г. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи М.В. Соловьева С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-1332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|