Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-47494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проведение проверки не согласовано с прокуратурой. Однако данное обстоятельство судом не принимается во внимание, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено по факту обнаружения фактических данных, свидетельствующих о совершении правонарушения. Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливается нормами КоАП РФ, который административным органом соблюден.

Заявитель также указывает, что, учитывая военное положение на территории, с которой прибыл иностранный гражданин, принимающей стороной в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 является орган местного самоуправления, на территории которого проживает иностранный гражданин. При этом организация статус принимающей стороны в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной миграционной службы не получала.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку организация является принимающей стороной в соответствии с положениями Закона № 109-ФЗ.

Ссылка на малозначительность совершенного им правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1297-О-О).

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение соответствующей обязанности принимающей стороной влечет возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку препятствует надлежащему исполнению органами миграционной службы целей и задач миграционного законодательства, направленного на защиту законных интересов государства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Дела об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, в связи с чем, заявителю из федерального бюджета подлежат возвращению 1500 рублей, ошибочно уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 662 от 12.02.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-47494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой образовательной организации "Межотраслевой Учебный Центр "Краснодарский", ИНН 2312023800, из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 662 от 12.02.2015г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-1332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также