Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-38263/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

            ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38263/2014

15 июля 2015 года                                                                              15АП-7876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу № А32-38263/2014, принятое судьёй Купреевым Д.В.,

по заявлению Новороссийской таможни

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сиго Марин»,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 07.07.2014 об отказе таможенному органу в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено нарушение таможней законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части установления в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила решение суда от 05.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня ссылается на то, что положения пункта 3.3 инструкции участникам электронного аукциона в части указания идентификационного номера налогоплательщика учредителей без оговорки «при наличии» не влекут за собой ограничение числа участников электронного аукциона, не устанавливают требования к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Заявитель жалобы указывает, что условие о «каждом календарном дне просрочки», изложенное в пункте 6.3.6 инструкции участника аукционной документации в отношении необходимости содержания в банковской гарантии обязанности гаранта уплатить заказчику неустойку, и условие - «каждом дне просрочки», предусмотренное п.3 ч.2 ст. 45 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), равнозначны. Документация об электронном аукционе соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не содержит условий ограничивающих число участников аукциона.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Новороссийской таможней 06.06.2014 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0318100006714000035 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту аварийно-спасательного и пожарного судового оборудования на большом таможенном судне ТС-100 Новороссийской таможни. Начальная цена контракта составила 180 200 рублей.

На момент окончания срока подачи заявок подана одна заявка ООО «Сиго Марин», которая согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.06.2014 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Поскольку на участие в аукционе подана одна заявка, таможня, руководствуясь частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признала аукцион несостоявшимся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Новороссийской таможни в УФАС по Краснодарскому краю с ходатайством о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Решением комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 07.07.2014 заявителю отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ввиду наличия в аукционной документации нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Новороссийская таможня, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных таможней требований.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона.

В целях реализации части 3 статьи 84, пунктов 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 утвержден Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок N 537).

В силу пункта 7 Порядка N 537 в редакции, действовавшей на момент направления обращения о согласовании в антимонопольный орган, обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Федерального закона должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

На основании пункта 8 Порядка N 537 к обращению должны быть приложены следующие информация и документы:

1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок;

2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках;

3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения (пункт 12 Порядка N 537 в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа).

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 537 контрольный орган отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях:

1) если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

неправильный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) отсутствия обоснований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, при обращении о согласовании применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо проведенных закупок в случае обращения о возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, в качестве обоснования отказа в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком указано нарушение заказчиком требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которое выразилось в установлении в извещении о проведении электронного аукциона в качестве требования к участникам электронного аукциона - правомочность участника закупки заключать контракт.

Требования к участникам закупки установлены статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в редакции до 04.06.2014 было предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик вправе устанавливать, в том числе, требование о подтверждении правомочий участника закупки заключать контракт.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 04.06.2014 N 140-ФЗ.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционной комиссией на