Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А53-9297/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9297/2015

15 июля 2015 года                                                                              15АП-10423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от РСТ: Задорожняя А.Ю., удостоверение, по доверенности от 12.12.2014 №40/8731,

от ОАО «Коммунальщик Дона»: Котова И.В., паспорт, по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу № А53-9297/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальщик Дона»

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Коммунальщик Дона» (далее – ОАО «Коммунальщик Дона») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2015 №136 о привлечении ОАО «Коммунальщик Дона» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с  принятым судебным актом, РСТ оспорила его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Представитель службы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.01.2015 №6 в период с 09.02.2015 по 10.03.2015 сотрудниками Службы проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Коммунальщик Дона» законодательства в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии.

Для опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со «Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 (далее - Стандарты) ОАО «Коммунальщик Дона» выбран официальный сайт - www.kommunalshik-dona.com; обществом представлен регламент раскрытия информации, утверждённый 28.08.2014 и введённый в действие с 01.09.2014.

В ходе проверки установлено, что в период с 09.02.2014 по 09.02.2015 ОАО «Коммунальщик Дона» направляло сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами в Службу посредством письменных уведомлений, а также путём направления сведений о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию, посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы Единой информационно-аналитической системы «ФСТ России – РЭК - субъекты регулирования» (далее - шаблон ЕАИС ФСТ России).

В нарушение пункта 3(1) Стандартов в период с 09.02.2014 по 09.02.2015 ОАО «Коммунальщик Дона» не направляло сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами ежемесячно:

 - сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами в срок, не превышающий 15 дней со дня её опубликования, за апрель 2014 года не направлены в Службу как посредством шаблона ЕАИС ФСТ России, так и посредством информационного письма;

- сведения о месте опубликования прогнозной и фактической информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами в срок, не превышающий 10 дней, со дня её опубликования, за июнь 2014 года (до 10.07.2014), за август 2014 года (до 10.09.2014), за октябрь 2014 года (до 10.11.2014), за декабрь 2014 года (до 10.01.2015) не направлены в Службу как посредством шаблона ЕАИС ФСТ России, так и посредством информационного письма;

Проверить сроки раскрытия информации, предусмотренной Стандартами, не представляется возможным, поскольку на официальном сайте ОАО «Коммунальщик Дона» не указана дата размещения информации в сети «Интернет».

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом РСТ РО в отношении ОАО «Коммунальщик Дона» составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2015 №136 по  признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РСТ РО вынесено постановление от 06.04.2015 №136 о привлечении ОАО «Коммунальщик Дона» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №24 утверждены «Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты).

 В соответствии с пунктом 3(1) Стандартов Субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети «Интернет», где информация размещается в полном объеме.

Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования. Субъекты рынков электрической энергии, осуществляющие деятельность в сферах деятельности субъектов естественных монополий, направляют указанную информацию также в Федеральную службу по тарифам.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом «Коммунальщик Дона» допущено нарушение Стандартов раскрытия информации в виде ненаправления сведений о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами ежемесячно и неразмещении информации о дате опубликования сведений в сети Интернет, что исключает возможность проверки сроков раскрытия соответствующей  информации.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Коммунальщик Дона» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «Коммунальщик Дона», будучи субъектом рынка электроэнергии,  является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1  КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения сроков и порядка раскрытия информации, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1  КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ОАО «Коммунальщик Дона» к требованиям об обеспечении свободного доступа заинтересованных лиц, в первую очередь потребителей, к информации об установленных тарифах и деятельности организации коммунального комплекса.

Материалами дела подтверждается принятие обществом мер по соблюдению возложенной на него обязанности в виде опубликования информации в порядке, установленном Стандартами.

Допущенное правонарушение выразилось в ненаправлении в уполномоченный орган сведений о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами ежемесячно и неразмещении информации о дате опубликования сведений в сети Интернет.

При этом, службой не представлено доказательств нераскрытия организацией какой-либо обязательной информации, как и доказательств нарушения срока публикации сведений.

Допущенное правонарушение хоть и является формальным нарушением Стандартов, однако не повлекло нарушений прав потребителей. Службой также не доказано, что действия общества были направлены на создание препятствий в осуществлении контрольных функций РСТ. Судом также учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера. Доказательств