Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А53-7749/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

домах в г. Ростове-на-Дону по ул.Крупской  установлены приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, подписанному 14.02.2014 г. между предприятием и  товариществом. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Истцом в подтверждение своей позиции в дело представлены выданные  предприятием акты допуска в эксплуатацию приборов учета ответчика, датированные февралем 2014 г., апрелем и июлем 2014  (том 2,лист дела 19-28).

При этом, представитель истца заявил, что только с апреля 2014 г. ответчик  получил надлежащие акты допуска приборов учета в работу, следовательно, до этих пор потребленная тепловая энергия определена расчетным путем.

 Как следует из пояснений товарищества до 03.12.2013 -даты заключения договора с истцом, поставку тепловой энергии осуществляло ООО «УК Соколо-Энергосбыт». Акты допуска приборов учета были выданы указанной компанией.

 Из представленных актов видно, что допуск узлов учета на период отопительного сезона 2013-2014 осуществлялся ООО «УК Сокол-Энергосбыт»,осуществлявшим теплоснабжение домов 82/1,82/2,83/3,82/4 по ул.Крупской в г.Ростове-на-Дону. Акты о допуске от 01.10.2013, подписаны   теплоснабжающей организацией и представителем потребителя ООО «МСК Прибор энергоучета», из указанных актов следует, что приборы учета товарищества допущены к эксплуатации в качестве коммерческого учета с 01.10.2013 г. по начало отопительного сезона 2014-2015 годы.

Указанные акты предприятие не опорочило, доказательств того, что установленные у товарищества приборы учета не могут подтверждать объем поставленной тепловой энергии в дома в спорный период с 03.12.2013 г. по 28.02.2014 г. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с товарищества задолженности в пользу предприятия в размере 165 169 руб. 73 коп. и процентов 13 844 руб. 91 коп. не имеется. Проверив расчет товарищества, суд пришел к выводу о наличии переплаты за спорный период  в размере 122 110 руб. 85 коп. В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ требования товарищества подлежат удовлетворению.

 Судебные расходы распределить в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска предприятием оплатило в федеральный бюджет  25854 руб.94 коп.(том 1,лист дела 36). Госпошлина предприятием должны быть оплачена в размере 6370 руб. 43 коп., товарищество оплатило 4086 руб. 38 коп.(том 1,лист дела 154),недоплата составила 576 руб.94 коп.

При таких обстоятельствах, с  предприятия в пользу товарищества подлежит взысканию госпошлина 4086 руб. 38 коп., из федерального бюджет предприятию надлежит возвратить  25854,94 руб. – (6370,43 руб. + 576,94 руб.) =18907 руб.57 коп.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2014  по делу №А53-7749/2014 отменить.

В иске муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»

 к товариществу собственников жилья «Крупская, 82» о взыскании задолженности в размере 165 169 руб. 73 коп., процентов 13 844 руб. 91 коп. отказать.

Встречный иск ТСЖ «Крупская,82» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»

(ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) в пользу товарищества собственников жилья «Крупская, 82» (ИНН 6162059263, ОГРН 1116194002880) излишне уплаченную сумму 122 110 руб. 85 коп., госпошлину 4086 руб. 38 коп.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) 18907 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов