Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-6310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6310/2014

15 июля 2015 года                                                                              15АП-9021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района – Майстровский Р.А. по доверенности от 18.03.2015 № 9;

от Администрации Динского района – Лямкина А.В. по доверенности от 17.04.2015 № 01-30/419;

от общества с ограниченной ответственностью "БоСКо" представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БоСКо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-6310/2014, принятое судьей Данько М.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БоСКо" к Динскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю третьи лица: Администрация Южно-Кубанского сельского поселения Динского района; Администрация Динского района о признании недействительным отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БоСКо» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и просит:

признать отказы в государственной регистрации Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю №№32-14/378 от 30.01.2014, № 32-14/380 от 30.01.2014, 32­14/379 от 30.01.2014, 32-14/377 от 30.01.2014 незаконными.

обязать Динской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать:

- договор аренды номер 0700003169 от 03.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801022:3 площадью 210565 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, для сельскохозяйственного использования;

- договор аренды номер 0700003170 от 03.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801022:4 площадью 152727 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район. для сельскохозяйственного использования;

- договор аренды номер 0700003171 от 03.09/2012 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801021:11 площадью 135590 кв. м из земель населенных пунктов, расположенною по адресу; Краснодарский край, Динской район, для сельскохозяйственного использования;

- договор аренды номер 0700003168 от 03.09.2012 земельного участка е кадастровым номером 23:07:000000:38 площадью 424962 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ Управления Росреестра в регистрации договоров аренды соответствует закону, поскольку из ничтожной сделки права и обязанности у ее сторон не возникают, в связи с чем общество пытается защитить право, которое у него из спорных договоров не возникло.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что на дату  подачи договоров аренды на регистрацию, документы-основания наложения ареста в качестве обеспечительных мер утратили свою силу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 07.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Администрация Динского района заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов ранее истребованных судом в определении об отложении судебного заседания.

Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство Администрации и приобщил представленные документы к материалам дела.

Представители администраций в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило  в  суд апелляционной  инстанции  отзыв, дополнения к возражениям  на апелляционную  жалобу, в которых  указало, что  решение  суда первой инстанции  является  законным, управление  было  уведомлено  о проведении судебных заседаний, просит  решение  оставить без  изменения.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлениями администрации муниципального образования Динской район» от 24.08.2012 № 1445 -1448 приняты решения о предоставлении ООО «БоСКо» в аренду на 10 лет четырех земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0801022:3 площадью 210565 кв. м, 23:07:0801022:4 площадью 152727 кв. м, 23:07:0801021:11 площадью 135590 кв. м и 23:07:000000:38 площадью 424962 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющих адреса: Краснодарский край, Динской район.

Во исполнение постановлений управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район и ООО «БоСКо» 03.09.2012 подписаны договоры аренды этих участков.

Арендатор обратился в Управление Росреестра за регистрацией договоров.

Сообщениями от 30.01.2014 №№ 32-14/378, 32-14/380, 32-14/379, 32-14/377 регистрирующий орган в регистрации отказал, указав на следующее.

В дело правоустанавливающих документов помещено постановление администрации Муниципального образования Динского района от 10.10.2012 №1761 "Об отмене отдельных постановлений администрации муниципального образования Динской район", которым отменены постановления администрации муниципального образования Динской район от 24.08.2012 №№ 1445, 1446, 1447,1448 "О предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район".

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Постановлением Динского районного отдела УФССП от 22.05.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Документ, подтверждающий, что объекты свободны от запретов и арестов регистратору не предоставлен. Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации документы, представленные на государственную регистрацию прав, но форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) основанием для отказа в государственной регистрации прав являются, в том числе: непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При осуществлении регистрационных действий обязательной процедурой является проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, что обусловлено требованиями абзаца 2 пункта  1   статьи  13  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о регистрации).

Вышеуказанная процедура включает в себя проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

С учетом пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела видно, что постановления администрации МО Динской район от 24.08.2012 №№1445, 1446, 1447, 1448 на основании которых заключались договоры аренды на спорные земельные участки, отменены постановлением администрации МО Динского района от 10.10.2012 №1761 «Об отмене отдельных постановлений администрации МО Динской район».

Спорные земельные участки обременены запретом на совершение регистрационных действий Постановлением Динского районного отдела УФССП от 22.05.2011. С учетом отсутствия документа, подтверждающего свободу спорных земельных участков от запрета на совершение регистрационных действий. На основании абзацев 4, 10 пункта 2 статьи 20 Закона о регистрации, Управление Росреестра не вправе было осуществлять государственную регистрацию прав в отношении спорных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату  подачи договоров аренды на регистрацию, документы-основания наложения ареста в качестве обеспечительных мер утратили свою силу, подлежит отклонению.

Администрация Динского района в суде апелляционной инстанции представила в материалы дела дополнительные документы. Апелляционная коллегия изучила представленные документы и установила, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 суд запретил Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края совершать действия по распоряжению следующим имуществом:

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0801021:11 площадью 135 590 кв.м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район;

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0801022:4 площадью 152 727 кв. м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район;

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0801021:3 площадью 210 565 кв. м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район;

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0000000:38 площадью 424 962 кв. м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение;

Суд запретил Динскому отделу Управления Росреестра по КК осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

22.05.2013 судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела УФССП было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0801021:11, 23:07:0801022:4, 23:07:0801021:3, 23:07:0000000:38.

Только 19.12.2013 определением Арбитражного суда Краснодарского края суд снял по ходатайству общества принятую им обеспечительную меру в отношении спорных земельных участков.

19.02.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене  мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0801021:11, 23:07:0801022:4, 23:07:0801021:3, 23:07:0000000:38.

Из материалов дела видно, что регистрирующий орган сообщениями от 30.01.2014 №№ 32-14/378, 32-14/380, 32-14/379, 32-14/377 в регистрации договоров аренды отказал, поскольку на момент рассмотрения заявлений о регистрации действовала принятая судом обеспечительная мера и только 19.02.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене  мер о запрете регистрационных действий в отношении