Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-10728/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сетях водопровода. Согласно графику срок выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте по ул. Холостякова, 35 - до 30.01.2015 г.

В соответствии с подпунктом 4.12.2 Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 №6687 асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду.

Строительными нормами и правилами СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 N 158), " СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 N 133), СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233), установлены сезонные особенности ведения работ по восстановлению благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия и сроки их выполнения. Перечисленными правилами установлены отдельные особенности ведения работ и благоустройству в различных температурных условиях, а также требования к невозможности проведения работ при наличии определенных температур.

Суд первой инстанции  установил, что при наличии  неблагоприятных  условий  погоды, работы по восстановлению в асфальте объекта по ул. Холостякова, 35 не были произведены в установленный срок.

            При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края №608-КЗ, заключающийся в невосстановлении дорожного покрытия в асфальтобетоне после проведения аварийно-восстановительных работ в установленный срок (5 дней).

Вместе с тем,  суд  первой  инстанции  правомерно признал деяние общества малозначительным.

Не принимаются доводы апелляционной  жалобы  об отсутствии  основания  для признания деяние общества малозначительным в виду  привлечения   неоднократно МУП "Водоканал" к административной  ответственности.

КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос об отсутствии  в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и  пришел к выводу   о возможности  применения   положений   ст.2.9 КоАП РФ, правомерно  нашел основания  для признания правонарушения малозначительным и освободил  муниципальное  предприятие  от административной ответственности. 

            Нарушения  и  неправильного  применения  норм  процессуального  права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Таким  образом,  суд  первой  инстанции  вынес  законное  и  обоснованное решение,  доводов,     которые  не  были  предметом  исследования  в  суде  первой

инстанции, не приведено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу № А32-10728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева