Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-32447/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2006 год в сумме 6 420 626 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2007 у общества образовалась переплата по земельному налогу в размере 1 591 874 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за 2007 год.

За период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ООО «Русичи» представило  декларацию за 2006 год, за 1 квартал 2007 г., за полугодие 2007 г. и за 9 месяцев 2007 г. Всего по данным декларациям исчислен налог в размере 6 438 337 руб. Уплата начисленных налогов произведена платежными поручениями №3 от 16.10.2007 и № 4 от 19.10.2007, а также путем проведения зачета имеющейся переплаты в счет причитающегося к уплате налога.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2007 у ООО «Русичи» отсутствовала  как переплата, так и недоимка по земельному налогу, что подтверждается  балансом расчетов по состоянию на 30.11.2007.

23.11.2007 и 18.12.2007 общество представило уточненные налоговые декларации по земельному налогу, в том числе: за 1 квартал 2006 года, первое  полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года и 2006 год, за 1 квартал 2007 года, первое полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года. Всего было представлено 7 уточненных налоговых деклараций, сумма налога к уплате по которым составила 0 руб.

После представления уточненных «нулевых» деклараций у общества образовалась переплата в размере 11 267 089 руб. по состоянию на 01.01.2008, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 2008 год.

В связи с подачей обществом уточненных деклараций и расчетов по налогу, инспекцией в 2008 году проведены камеральные налоговые проверки за следующие периоды: 1 квартал 2006 года, первое полугодие 2006 года и 9 месяцев 2006 года и приняты решения по камеральным проверкам от 23.04.2008 № 32674, № 32673, № 32675) и за 2007 год - решение по камеральной проверке № 33085 от 22.05.2008. В соответствии с указанными решениями обществу доначислен  земельный налог за 2006, 2007 годы в размере 11 267 089 руб. (1 609 584 руб. + 1 609 584 руб. + 1 609 584 руб. + 6 438 337 руб.).

Согласно балансу расчетов по состоянию на 31.10.2008 после проведенных камеральных налоговых проверок у общества отсутствует переплата и недоимка по земельному налогу, сальдо по земельному налогу за 2006, 2007 годы составляет 0 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, справка от 11.09.2012 № 13891 не содержит сведений о задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2006 и 2007 годы в размере 12 876 674 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности действий налоговой инспекции в выдаче ООО «Русичи» справки от 11.09.2012 № 13891, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 12 876 674 руб. недоимки по земельному налогу за 2006, 2007 годы является неправомерным и не соответствует имеющимся в деле документам.

В связи с этим, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а обжалованный судебный акт в указанной части - отмене.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная в справке задолженность образовалась за налоговые периоды 2008, 2009 годы, по результатам камеральных налоговых проверок и выездной налоговой проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям лицевой карточки налогоплательщика инспекцией проведен ряд камеральных налоговых проверок по декларациям с «нулевыми показателями», в том числе:

-   за 1 квартал 2008 г. решением № 2819 от 02.09.2008 доначислен земельный налог в размере 1 916 395 руб.

-   за 2 квартал 2008 г. решением № 36849 от 01.11.2008 доначислен земельный налог в размере 1 916395 руб.

- за 3 квартал 2008 г. решением № 3149 от 10.02.2009 доначислен земельный налог в размере 1 916 395 руб.

-  за 2008 год решением № 3573 от 06.05.2009 доначислен  земельный налог в размере 7 665 581руб.

По итогам камеральных налоговых проверок за 2008 год доначислен налог в размере 11 498 371 руб. С учетом переходящего отрицательного сальдо на 01.01.2009 в размере 1 916 395 руб. у ООО «Русичи» образовалась недоимка в сумме 13 414 766 руб. На дату выдачи справки на 27.08.2012 решения о доначислении земельного налога не признаны в установленном порядке незаконными и не отменены.

Указанный в справке штраф в размере 1 533 116,20 руб. начислен решением от 06.05.2009 № 3573 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.

Пеня в размере 1 837 774,68 образовалась в связи с неуплатой налога по итогам 2008 года.

Как следует из справки, сумма по земельному налогу 13 414 766 руб., пени в размере 1 837 774,68 руб., штраф в размере 1 533 116,20 руб. были отсрочены, их взыскание было приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения до 31.12.2012.

Кроме того, в справке отражена сумма штрафа в размере 3 133 948,60 руб., которая сложилась из следующего:

-       решением по камеральной проверке от 20.05.2011 № 11901 доначислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2010 год в размере 1 533 116 руб. (7 665 581*20%);

-       решением по камеральной проверке от 10.08.2011 № 13049 доначислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2010 год в размере 1 428 116,20 руб. (7 140 581*20%).

-       решением по камеральной проверке от 28.05.2012 № 2896 доначислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2011 год в размере 1 428 116,20 руб. (7 140 581*20%).

Всего штраф начислен в размере 4 389 348,40 руб. По заключению от 06.07.2011 № 17523 сумма штрафа за 2010 год 1 533 116 руб. была уменьшена из-за проведенного зачета из переплаты другого налога на 1 150 400 руб. Кроме того штраф по декларации за 2010 год (решение от 20.05.2011 № 11901) был уменьшен по решению УФНС по Краснодарскому краю на 104 999,80 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 3 133 948,60 руб. (4 389 348,40­1 150 400 - 104 999,80).

В части отражения в справке пени в размере 2 221 672,8 руб., судом установлено нижеследующее.

В порядке ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы земельного налога по итогам камеральных проверок по состоянию на 01.01.2012 числилась недоимка по пене в размере 1 299 817,26 руб. За август 2012 года были начислены пени в сумме  921 855,54 руб. При формировании справки по состоянию на 27.08.2012 сумма пени составила 2 221 672,8 руб. (1 299 817 + 921 856).

Таким образом, в справке от 11.09.2012 № 13891, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 12 876 674 руб., отражена задолженность, которая возникла в связи с неуплатой земельного налога за 2008 и 2009 годы.  

Общество не привело доводы и не представило доказательства, свидетельствующие об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русичи», суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

 Как следует из материалов дела, ООО «Русичи» просило обязать налоговый орган отразить в лицевой карточке налогоплательщика сведения из представленных обществом 11.05.2011 уточненных деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.05.2011 общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2007 г. (т. 1 л.д. 16). В материалах дела отсутствуют доказательства, что обществом 11.05.2011 была подана уточненная декларация по земельному налогу за  2006 г.

Между тем, данное требование налогоплательщика является необоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, за период 2006, 2007 годы имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что общество должно было уплачивать земельный налог, а также определена сумма земельного налога, подлежащая уплате. 

Общество просило суд обязать налоговый орган внести изменения в лицевой счет общества по расчетам с бюджетом по земельному налогу за 2006, 2007 годы. Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения по расчетам с бюджетом за 2006, 2007 годы уже внесены инспекцией, а потому требование не подлежит удовлетворению.

Налогоплательщик просил исключить из лицевого счета сведения по земельному налогу за 2006, 2007 годы и сведения о начислении обществу земельного налога за 2006 год в сумме 6 438 337 рублей, за 2007 год - в сумме 6 438 337 рублей.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, так как общество является плательщиком земельного налога, обязано уплачивать законно установленные налоги, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу № А32-3251/2008.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда от 27.02.2015 подлежит отмене в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю, выразившихся в выдаче ООО «Русичи» справки от 11.09.2012 № 13891, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 12 876 674 руб. недоимки по земельному налогу за 2006 и 2007 годы, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Русичи» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. надлежит отменить.

В отмененной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда от 27.02.2015 надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на общнство с ограниченной ответственностью "Русичи".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русичи» оставить без удовлетворения.

           Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю удовлетворить.

       Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-32447/2012 в части признания незаконными действий    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю, выразившихся в выдаче ООО «Русичи» справки от 11.09.2012 № 13891, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом в сумме 12 876 674 руб. недоимки по земельному налогу за 2006 и 2007 годы, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Русичи» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

       В отмененной части оказать заявителю в удовлетворении требования.

       В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-32447/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Емельянов