Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А53-9064/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукты лечебного питания и перевязочные средства отпускаются по рецептам врача бесплатно.

Организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации, которые реализуются с 2012 году в Ростовской области за счет средств областного бюджета. В связи с этим необходима организация работы по эффективному лекарственному обеспечению жителей области, страдающих орфанными заболеваниями, лекарственными препаратами.

Таким образом, основными направлениями реализации государственной политики в области лекарственной помощи гражданам должны явиться:

гарантированное доступное лекарственное обеспечение граждан (в том числе льготное) в рамках Программы государственных гарантий, действующей и вновь вводимой систем обеспечения государственной социальной помощи за счет средств федерального бюджета, мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению населения за счет средств областного бюджета и иных источников;

совершенствование организации лекарственной помощи, управления фармацевтической деятельностью и механизма государственного регулирования лекарственного обеспечения, сохранение и развитие существующей сети государственных и муниципальных аптек;

повышение эффективности использования финансовых средств, предназначенных для лекарственного обеспечения граждан.

Установленные техническим заданием условия оказания услуги, требования к количественным характеристикам (объему) услуги, требования к качеству услуги направлены на бесперебойное обеспечение граждан необходимыми лекарственными препаратами, равномерное поступление в аптечные учреждения согласно заявкам медицинских учреждений.

Для заказчика, в данном случае, является важным равномерное поступление в аптечные учреждения области лекарственных препаратов согласно техническому заданию. Разделение предмета контракта может привести к невыполнению функций по оказанию социальной помощи отдельным категориям граждан.

Предметом государственного контракта является услуга по обеспечению граждан лекарственными препаратами, а не отпуск лекарственных препаратов в собственных аптеках исполнителя.

Руководствуясь Федеральными законами №44-ФЗ, законом от 26.07.2012 N 135-ФЗ, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 64 закона.

Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам муниципального контракта недействительным может являться не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В материалы дела не представлено доказательств соответствия его аукционной заявки техническому заданию заказчика, основания полагать, что указание в извещении о проведении открытого аукциона товарного наименования без сопровождения словами "или эквивалент", привело к нарушению порядка проведения аукциона и повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов третьих лиц у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, аукционная комиссия в рассматриваемом случае обязана была отклонить заявки участников, содержащие иные наименования инсулинов.

Доводы антимонопольного органа о возможности замены одного лекарственного средства другим не принимаются, поскольку действующее законодательство предоставляет государственному заказчику право на организацию торгов по закупке именно того товара, которое он счел необходимым.

Судебная коллегия считает необходимым  также отменить, что срок использования шприц-ручек  составляет 2 года. Для обеспечения льготных категорий граждан Минздравом области ранее проводились торги, а также заключались договора пожертвования на следующие шприц-ручки: НОВОПЕН, ГЕНСУПЕН, ХУМАПЕН.

Заявка на инсулины формируется лечащим врачом с учетом потребности в них, а также имеющихся у пациентов шприц-ручек. Так как к каждому инсулину требуется определенная шприц-ручка для введения такого инсулина, что подтверждается в частности инструкцией по применению шприц-ручки автоматической для введения инсулина ГЕНСУПЕН (GENSUPEN) в которой указано, что со шприц-ручкой ГЕНСУПЕН (GENSUPEN) можно использовать только картриджи 3,0 мл с инсулином Генсулин Н, Генсулин М30, Генсулин Р; использование других картриджей с инсулином отличных от названных препаратов, может привести к неточной дозировке инсулина (стр. 2, 18 инструкции).

В Ростовской области 1800 пациентов имеют и используют шприц-ручки ГЕНСУПЕН. В случае поставки иных торговых наименований инсулинов Минздраву РО потребуется 3,6 млн. руб. дополнительных средств на закупку шприц-ручек.

Поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ с целью более точного и четкого описания характеристик объекта закупки (лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) заказчиком указана шприц-ручка с товарным знаком «ГЕНСУПЕН».

Закупка инсулинов осуществляется Министерством здравоохранения Ростовской области 2-3 раза в течение года и, в случае описания объекта закупки только с указанием международного непатентованного наименования без указания на адаптивность к имеющимся у пациентов шприц-ручек может привести к тому, что граждане, больные сахарным диабетом, будут получать 2-3 раза в течение 1-го года разные виды инсулина, что впоследствии может привести к вышеназванным негативным последствиям (ухудшению течения сахарного диабета и снижению качества жизни больного).

Учитывая вышеизложенное, Минздравом РО были размещены торги на поставку препаратов инсулина, которые возможно применять с помощью шприц-ручки ГЕНСУПЕН.

При этом, указание заказчиком в описании закупки торгового наименования «шприц-ручки ГЕНСУПЕН» исключает необходимость описания функциональных, технических и качественных характеристик такой шприц-ручки. Данное медицинское изделие имеет уникальные, присущие только ему параметры и характеристики, которые в свою очередь известны участникам рынка. Таким образом, описание функциональных, технических и качественных характеристик шприц-ручек ГЕНСУПЕН в аукционной документации является излишним.

Заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.

Относительно довода жалобы на необоснованность ссылки судом первой инстанции на совместное письмо Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007, судебная коллегия отмечает, что Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-6122/12 данное совместное письмо, допускающее размещение инсулинов по торговым наименованием без сопровождения их словами «или эквивалент» (вопрос № 2), признано законным и обоснованным.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 09.07.2012 № ВАС-6122/12, опровергает доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области относительно того, что совместное письмо не носит нормативный характер и не подлежит применению.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.05.2015 по делу № А53-9064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко