Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А32-47598/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержит следующее разъяснение: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Несение истцом расходов подтверждено материалами дела, однако в данном случае суд не может согласиться с разумностью и обоснованностью размера предъявленных истцом расходов по следующим причинам.

Заявленные истцом расходы несоразмерны нарушенному праву. При заявленном размере ущерба, причиненного автомобильной магистрали, в 13294,90 рубля, заявленные судебные расходы превышают цену иска в 2 раза.

Дело о взыскании ущерба, причиненного автодороге превышением допустимых осевых нагрузок, имеет крайне низкий уровень сложности ввиду наличия сформированной единообразной судебной практики по делам данной категории, а следовательно не требует затраты квалифицированным специалистом значительного времени на подготовку материалов.

Тот факт, что подготовка материалов по настоящему делу не требовала значительных временных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, подтверждается тем, что истцом подано в Арбитражный суд Краснодарского края большое количество исков о взыскании с ООО "Сельта" ущерба, причиненного федеральным автодорогам, а всего истцом с начала 2013 года предъявлено в различные арбитражные суды Российской Федерации более 100 аналогичных исков к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (данные доступны на официальном портале арбитражных судов).

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая решение об уменьшении размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика до 2000 рублей, правомерно учитывал незначительную сложность дела, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам данной категории, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также большого количества поданных в суд однотипных исков.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Обжалуемое определение указанному критерию соответствует, размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 2000 рублей за подготовку заявления не может считаться явно и очевидно неразумным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения откланяется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 года по делу N А32-47598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова