Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-14222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороны ООО «Южная строительная компания» и ООО «СельхозРемСтрой» - Волковым В.К. и со стороны ООО «СтройКом» - Искандарян Ю.Ш.

Кроме того, обществом с ООО «Южная строительная компания», ООО «СельхозРемСтрой» и ООО «СтройКом» подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что все документы, заключаемые с контрагентом ООО «Южная строительная компания» подписывались от имени данного общества - Волковым Вениамином Кузьмичем, все документы, заключаемые с ООО «СельхозРемСтрой» подписывались также от имени данного общества - Волковым Вениамином Кузьмичем. Также, все документы, заключаемые с ООО «СтройКом» подписывались от имени данного общества - Искандарян Юрием Шаяновичем.

Общество произвело оплату произведенных работ с ООО «СтройКом» на основании платежных поручений № 682 от 16.05.2005 на сумму 220 000 руб., в том числе НДС -33 559,32 руб.; № 683 от 17.05.2005 на сумму 210 000 руб., в том числе НДС - 32 033,90 руб.

Общество произвело оплату произведенных работ с ООО «СельхозРемСтрой» на основании платежных поручений № 635 от 06.05.2005 на сумму 85 000 руб., в том числе НДС не предусмотрен; № 514843 от 13.05.2005 на сумму 250 000 рублей, в том числе НДС в размере 38 135,59 руб.; № 677 от 14.06.2005 на сумму 510 000 рублей, в том числе НДС в размере 77 796,61 руб.; № 681 от 16.05.2005 на сумму 205 000 рублей, в том числе НДС в размере 31 271,19 руб.; № 684 от 17.05.2005 на сумму 160 000 рублей, в том числе НДС 24 406,78 руб.; № 838 от 07.06.2005 на сумму 238 000 рублей, в том числе НДС в размере 36 305,08 руб.

Общество произвело оплату произведенных работ с ООО «Южная строительная компания» оплата работ произведена обществом на основании платежных поручений № 636 от 06.05.2005 на сумму 115 000 рублей, в том числе НДС 17 542,37 руб.; № 514842627 от 13.05.2005 на сумму 248 508 рублей, в том числе НДС 37 908 руб.; № 680 от 16.05.2008 на сумму 275 000 рублей, в том числе НДС 41 949,15 руб.; № 685 от 17.05.2005 на сумму 130 000 рублей, в том числе НДС 19 830,51 руб.; № 834 от 07.06.2005 на сумму 262 000 рублей, в том числе НДС 39 966,10 руб.; № 676 от 14.06.2005 на сумму 490 000 рублей, в том числе НДС 74 745,76 руб.

Принятие к учету документов, подтверждающих выполнение работ, отражено в бухгалтерском учете проводками ДТ 19.6.5 «НДС по приобретенным товарам, работам, услугам КТ 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками», что подтверждается карточками счета 60 по контрагентам ООО «Южная строительная компания», ООО «СельхозРемСтрой» и ООО «СтройКом». Расчеты, как указывает инспекция, производились безналичным расчетом. Объем выполненных работ и материалы отнесен на счет 20 «Основное производство» по объекту «Культурно-развлекательный центр» в сумме 2 796 502 руб., городская поликлиника - 2-я очередь на базе санатория Жемчужина Кубани на 130 000 рублей.

По данным, полученным из Управления ФНС России по Краснодарскому краю установлено, что ООО «Южная строительная компания» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару с 05.03.2005, а ООО «СельхозРемСтрой» с 01.04.2005. Учредителем и директором в обеих организациях является Волков Вениамин Кузьмич. Заявление о государственной регистрации подписано Волковым В.К. (паспорт серии 36.01 номер 98250), заверено подписью нотариуса Терехиной Анной Георгиевной. Согласно ответу Нотариальной палаты Краснодарского края (от 22.06.2007 № 754/1-17) в списках частнопрактикующих нотариусов Краснодарского края с 2004 по 2007 не значится.

В соответствии с ответом, полученным от  Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от 26.07.2007 № 2-9631 Волков В.К. с 08.06.2004 снят с регистрационного учета, как умерший (актовая запись № 898 от 01.06.2004).

Кроме того, по информации, полученной из Управления ФНС России по Краснодарскому краю следует, что и ООО «СтройКом» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару с 24.10.2004. Учредителем и директором является Искандарян Юрий Шаянович. Заявление о государственной регистрации подписано Искандарян Ю.Ш. (паспорт серия 94 02 номер 789 942), заверено подписью нотариуса Терехиной Анной Георгиевной.

Информационный центр при ГУВД по Краснодарскому краю в письме от 04.08.2007 № 23/33-3734 сообщил, что Искандарян Ю.Ш. обратился с заявлением 24.08.2004 об утере паспорта серии 94.02 № 789942, выданного Каракумским РОВД Удмуртской ркпублики 21.11.2002.

В соответствии с информацией полученной в ходе опроса Искандарян Ю.Ш. установлено, что как учредитель и руководитель организации ООО «СтройКом» он не регистрировал, документы налоговой отчетности не подписывал и не представлял в налоговую инспекцию, каких-либо документов на осуществление сделок, связанных с деятельностью ООО «СтройКом» не подписывал.

Из совокупности приведенных обстоятельств следует, что ООО «СтройКом» зарегистрировано на недействительный паспорт, так как в момент регистрации паспорт находился в розыске. Данное обстоятельство является свидетельством фактического отсутствия исполнительных органов юридического лица.

Из опроса должностных лиц общества по факту взаимоотношений с ООО «Южная строительная компания», ООО «СтройКом», ООО «СельхозРемСтрой», в частности, следовало следующее: Сахикян С.С. (инженер ПТО) - по вопросу фактического выполнения ООО «Южная   строительная   компания», ООО   «СтройКом»,   ООО«СельхозРемСтрой» субподрядных работ по устройству железобетонных фундаментных плит по адресу г. Горячий Ключ ул. Ленина, на объекте «Культурно-развлекательный комплекс» Красная поляна». По выполнению работ Сахикян С.С. показала, что лично не знакома с руководителями Волковым В.К. и Искандарян Ю.Ш. В круг её обязанностей входила проверка правильности составления смет, применение цен на выполненные работы, подписание объемов выполненных работ, контроль за объемами выполненных работ и их соответствия указанным субподрядчиком объемам в форме КС-2. Вопрос заключения договоров с субподрядчиками   в   ее   обязанности не   входит. Необходимость привлечения субподрядчиков было вызвано выполнением большого объема, требующего непрерывный производственный цикл, то есть устройство монолитных фундаментных плит. Акты выполненных работ субподрядчики передавали через своего представителя. От кого конкретно не помнит.

Так, из опроса Шеметовой Т.Н. (заместитель генерального директора по финансам) - по вопросу правомерности принятия к учету счетов фактур ООО «Южная строительная компания», ООО «СтройКом», ООО «СельхозРемСтрой» установлено, что представленные ей для принятия по учету и оплате счета фактуры, имеют все необходимые реквизиты, подписаны «Живой подписью», заверены «живой печатью». Фамилии руководителей контрагентов, указанные в договорах и счетах фактурах совпадают, в связи с этим у нее не возникло подозрения в фиктивности представленных документов. Конкретно кем выполнены объемы работ ей не известно, так как это не входит в ее функциональные обязанности. Основанием для принятия на учет являются первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством, а представленные субподрядчиками документы соответствовали требованиям. Оплата контрагентами производилась согласно документов только в безналичной форме, расчетный счет и другие реквизиты, необходимые для перечисления были указаны в договорах не выполнение субподрядных работ.

Из опроса Куцова С.И. (генеральный директор) - по вопросу заключения договоров субподряда с ООО «Южная строительная компания», ООО «СтройКом», ООО «СельхозРемСтрой» установлено, что согласно договору № 5 от 01.12.2004 общество осуществляет услуги генподрядчика по строительству «Развлекательного центра» по ул. Ленина. Привлечение субподрядчиков по противоречит условиям договора. Целенаправленно поиском компании, которая будет осуществлять субподрядные работы на вышеуказанном объекте общество не занималось. Сомнений в том, что вышеназванные общества являются добросовестными фирмами не возникало, так как перед заключением договоров с подрядчиками общество просит предоставить своих будущих контрагентов свидетельство о постановке на учет. Так как общество получило подтверждение того, что ООО «Южная строительная компания», ООО «СтройКом», ООО «СельхозРемСтрой» состоят на налоговом учета были заключены договора субподряда. Субподрядчиками были выполнены все объемы качественно и своевременно, претензий не было. Формы КС-2 и КС-3 были представлены в производственно технический отдел. Замечаний со стороны специалистов ПТО не поступило. Лично с руководителями указанных организаций не встречался. Предварительным просмотром договоров занимается юридическая служба.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные лиц, подписавших первичные документы названного контрагента общества - ООО «Южная строительная компания», ООО «СтройКом», ООО «СельхозРемСтрой» соответствуют сведениям о генеральном директоре этой организации, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, и сведениям налогового органа по месту учета этой организации. Доказательств того, что счета - фактуры, договора подряда и другие документы по сделкам подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют и обществом в материалы дела не представлены.

Нормами, действующего законодательства предусмотрено право налогоплательщика при определении налогооблагаемой прибыли уменьшить полученные им доходы на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой. Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в предусмотренных ст. 265 НК РФ случаях - убытки), понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

В ходе проведенных налоговой инспекцией встречных проверок установлено и судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что документы ООО «Южная строительная компания», ООО «СтройКом», ООО «СельхозРемСтрой» представленные обществом для подтверждения права на вычет НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли, подписаны директорами, с которыми исключена возможность совершения сделок.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 11.11.2008г. № 9299/08.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Таким образом, выводы налоговой инспекции правомерны, вследствии чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные документы, представленные обществом по договорам субподряда и подписанные в качестве директора общества Волковым В.К. и Искандарян Ю.Ш. недостоверными, налоговая инспекция обоснованно  вменила обществу в вину занижение налога на прибыль и произвела доначисление НДС, пеней и санкций.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства инспекция подтвердила в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ, представив в материалы дела доказательства, подтверждающие недостоверность документов ООО «Южная строительная компания», ООО «СельхозРемСтрой» и ООО «СтройКом» подписанных от имени директора Волковым Вениамином Кузьмичем и Искандарян Юрием Шаяновичем. Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, общество не представило доказательства того, что оформленные договоры, счет-фактура и иные документы, связанные с заключением и реализацией названных договоров субподряда, подписанные от имени ООО «Южная строительная компания»,