Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу n А01-2825/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

территориальным управлением имущественных отношений во втором варианте (т.1, л.д.143-144), оно было бы ничтожной сделкой, поскольку по своей правовой природе означало бы заключение нового срочного договора аренды земельного участка. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, части 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 30 - 30.2 Земельного кодекса, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Статья 34 Земельного кодекса (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемого дополнительного соглашения) определяет порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 1 названной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Однако предоставление земельного участка в аренду в силу Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 № 176, могло иметь место только путем публикации в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования правовых актов субъектов Российской Федерации и иной официальной информации, а также на официальных сайтах Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства обороны Российской Федерации в сети Интернет. Однако данный договор (в виде дополнительного соглашения) заключен в нарушение предписанной постановлением Правительства Российской Федерации процедуры, в обход конкурсных процедур. Совершение сделки, не соответствующей требованиям закона и иных нормативных актов, влечет ничтожность сделки, если иное не предусмотрено законом (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на день заключения дополнительного соглашения).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не имеет законного титула для владения спорным земельным участком ввиду ничтожности сделок аренды, он не имеет права на владельческую защиту, предусмотренную статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у истца субъективного гражданского права, подлежащего защите, иск не может быть удовлетворен.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку применены нормы закона, не подлежащие применению, и не применен закон, подлежащий применению ( пункт 3 части 1, пункты 1 и 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Республики Адыгея подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с истца в пользу заявителя апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания надлежит отклонить. Ответчик знал о рассмотрении данного дела в арбитражном суде, принимал участие в судебных заседаниях как лично, так и с участием представителя (л.д.94, т.1). Определения Арбитражного суда Республики Адыгея своевременно в пределах срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были опубликованы на официальном сайте суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик при должном исполнении своей процессуальной обязанности мог и должен был своевременно получить информацию о движении дела и считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 марта 2015 года по делу А01-2825/2013 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к предпринимателю Оганесяну Эдуарду Рафиковичу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Оганесяна Эдуарда Рафиковича 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе