Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-7892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом не заявлялось.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  доказательств причинения истцу убытков и противоправности поведения подрядчика, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Ссылка истца на необоснованное отклонение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы и необходимость проведения по делу экспертизы не принимается во внимание ввиду следующего.

Определением от 18.06.2008 (т. 2 л.д. 77) по ходатайству сторон была назначена экспертиза по вопросам о возможности выполнения работ  без получения официальных исходных данных опорных пунктов базы опорной межевой сети, качества выполненных работ и стоимости выполненных работ по ценам, установленным договором подряда. Проведение экспертизы поручено Северо-Кавсказскому УГК.

В экспертном заключении выводы по существу вопросов не даны в связи с отсутствием необходимых материалов по вине руководства ООО «Земпроектстрой».

Таким образом, экспертное исследование не проведено в полном объеме, поскольку ООО «Земпроектсрой» не представлены исходные данные и документы для его проведения, то есть по вине истца, что свидетельствует об обоснованном отказе судом в назначении дополнительной экспертизы по ходатайству истца.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин непредставления истребуемых экспертным учреждением материалов, заявителем жалобы не представлено, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 по делу № А32-7892/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                  Ванин В.В.

                     Величко М.Г.