Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А53-29196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для приемки. Имущество принято на ответственное хранение согласно акту от 19.09.2014 № 3/26013.

Поставщик был извещен телеграммой от 18.09.2014 № 4352.

22.09.2014 в ответ на направленные телеграммы прибыл представитель поставщика Акопян Л.Л. В этот же день на двухдисковом сцеплении был заменен подшипник выжимной в сборе, о чем составлен акт без номера от 22.09.2014.

Согласно накладной от 22.09.2014 №3/197 представителю было отпущено со склада грузополучателя имущество, несоответствующее контракту и  находящееся  на ответственном  хранении: щетки  стеклоочистителя  в  количестве  200 шт.  и  коробка переключения передач в количестве 2 шт.

После произведенной замены поставщиком товара и предоставления  всей документации согласно требованиям государственного контакта, имущество было принято на плановое снабжение согласно акту от 24.09.2014 № 3/198 (ТН от 05.08.2014 № 1862) и акта от 24.09.2014 № 3/199 (ТН от 19.08.2014 № 1976).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных пунктом 4.2 контракта. В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  поставщиком обязательств,  в том числе получения грузополучателем товара, несоответствующего требованиям контракта по качеству, по срокам изготовления, срокам годности (хранения), а также ненадлежащего качества или с нарушением требований ГОСТ, ТУ, ФЗ и т.п. и иных условий контракта, поставщик  уплачивает заказчику штраф в размере 177 801 руб. 97 коп. Поставщик также возмещает все затраты, связанные с приемкой и хранением и возвратом товара, с обязательной заменой товаром  надлежащего качества в срок, предусмотренный  пунктом 2.9 контракта, возврат товара, не соответствующего требованиям контракта, не освобождает поставщика от ответственности за неисполнение обязательств по поставке товара в указанные сроки замены.  

08.10.2014 ответчику направлена претензия № СК/ДПО-5128 с просьбой оплатить штраф и пени в добровольном порядке.

Ответчиком были уплачены пени за просрочку поставки товара, штраф в размере 10 % стоимости товара ответчик оплатить истцу отказался.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика правомерным ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").

Как указано выше, пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных пунктом 4.2 контракта.

Таким образом, с контрагента подлежит взысканию штраф не за просрочку исполнения обязательства, а за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

То есть порядок приемки товара определен императивной нормой, является обязательным условием, которое должно быть отражено в контракте.

Согласно пункту 2.5 контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству и ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара 5 рабочих дней.

Пунктом 2.6 установлено, что при доставке автотранспортом приемка товара осуществляется при обязательном присутствии представителя поставщика с надлежаще оформленными на его имя документами (доверенность с правом подписания любых актов, протоколов и т.д.).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из письма ответчика от 21.10.2014 № 363 и актов приемки товара (л.д. 21, 93, 99, 104, 107, 111, 114), поставка товара осуществлялась автотранспортом через транспортную компанию ООО «ПЭК Юг».

Как указано выше, представитель ответчика приглашался на составление акта приемки неоднократно, однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителя в г. Ростове-на-Дону у ответчика нет, являться из г. Москвы для оформления приемки товара представителю ответчика было накладно.

Таким образом, со стороны ответчика имела место небрежность по отношению к условиям контракта, вместе с тем при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ истцом соблюдены – л.д. 19.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-29196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов