Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А53-7035/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7035/2015

10 июля 2015 года                                                                              15АП-10122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель Айдари И.Н., паспорт, по доверенности от 06.07.2015; представитель Сковороднев И.В., паспорт, по доверенности от 06.07.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Семикаракорского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2015 года по делу  № А53-7035/2015

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Семикаракорского района Ростовской области

к ответчику закрытому акционерному обществу "Целинская Межхозяйственная строительная Организация"

о взыскании неустойки,

принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

МБУЗ «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Целинская межхозяйственная строительная организация» о взыскании неустойки в размере 214 889 рублей 20 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Целинская межхозяйственная строительная организация" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства, ответственность может быть снижена. При этом полное освобождение от ответственности в данной ситуации не предусмотрено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 28, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик осуществляет поставку здания и оснащения врачебной амбулатории модульного типа в комплекте с бытовой, медицинской мебелью и оборудованием, определенном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, для нужд МБУЗ «ЦРБ» (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 6 622 163 рубля 28 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1 контракта, сроки поставки: с момента заключения контракта в течение 120 календарных дней.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. Поставщик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из иска, во исполнение условий контракта ответчик должен был поставить товар в срок до 19.08.2014 года, а фактически поставка была  осуществлена  только 17.10.2014, что подтверждается товарной накладной № 2 от 17.10.2014 и актом № 1  приема-передачи от 17.10.2014г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (в том числе от 02.09.2014, от 18.11.2014) с требованием погасить неустойку в добровольном порядке, которые остались без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, МБУЗ «ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2014 поставка товара произведена поставщиком 17.10.2014.

Таким образом, поставщик нарушил установленный в контракте срок поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд обязан дать правовую оценку поведению государственного заказчика (кредитора) и допущенной с его стороны просрочке исполнения.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013г. № 12945/13 по делу № А68-7334/2012.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик пояснил следующее.

Согласно предмету контракта поставка включает в себя: поставку, модульного здания и комплекта медицинской и бытовой мебели, монтаж, как здания, так и оборудования, мебели (медицинской и бытовой), а также подключение систем коммуникаций в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. технологическое присоединение должен осуществлять собственник здания, о чем Заказчик был уведомлен Поставщиком, что подтверждается письмом № 129 от 14.07.2014г. Но, Заказчиком не было своевременно произведено техническое подключение к внешним сетям электроснабжения, что включает в себя следующие работы: прокладка кабеля от здания до точки подключения и присоединения к существующему источнику электроснабжения.

Согласно с п.6, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ « В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).»

В соответствии с п. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ «Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).»

Но Заказчиком не была предоставлена своевременно схема расстановки оборудования в здании врачебной амбулатории в ст. Задоно-Кальницкая для разводки коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, канализации, о чем Поставщик также уведомлял Заказчика, что подтверждается письмом № 141 от 17.07.2014г.

Также, Заказчиком своевременно не была предоставлена проектная документация по устройству электроснабжения и монтажа пожарной сигнализации в здании модульной врачебной амбулатории МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района РО, ст. Задоно-Кальницкая, о чем также уведомлял Поставщик, что подтверждается письмами № 136 от 01.08.2014г. № 142 от 08.08.2014г.

Согласно п.4 ст.52 Градостроительного кодекса «При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию, разрешение на строительство....»

В соответствии со ст. 743 ГК РФ «Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.»

Как утверждает ответчик, в аукционной документации, контракте и техническом задании не предусмотрено обязательств «Поставщика» по подключению здания к внешним сетям электроснабжения. Подключение к внешним сетям электроснабжения ввиду отсутствия данных работ в аукционной документации, контракте и техническом задании, должен был осуществлять «Заказчик» самостоятельно. Из-за не подключения объекта к внешним сетям электроснабжения, как следствие невозможно было приступить к пуско-наладке и испытанию оборудования.

Таким образом, исходя из существа договора и действующего законодательства, Заказчик обязан был передать вышеуказанную рабочую документацию Поставщику в разумные сроки, но не позднее 30 дней после начала работ (в связи с ограниченными сроками исполнения контракта), т.е. не позднее "01" июня 2014 г.

Фактически документация была передана Заказчиком Поставщику только к 20 августа 2014 г. Таким образом, вынужденный простой подрядчика по вине заказчика составил 80 дней.

На основании вышеизложенного, Заказчик нарушил п. 4.1. Муниципального контракта от 22.04.2014г., не надлежаще исполнив свои обязательства по договору, что в свою очередь негативно повлияло на работу Поставщика и сделало невозможным в срок исполнить обязательство по подключению к системе коммуникаций в соответствии с техническим заданием, т.е. имеется причинная следственная связь между действиями (бездействием) Заказчика и невозможность в срок исполнить обязательств по договору Поставщиком.

Исследовав