Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-6275/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, ответчик был ознакомлен с материалами дела до 30.03.2015г., т.е. до последнего дня подачи отзыва на иск, но не проявил должную расторопность для его подачи своевременно в суд, более того также не уложился в срок для направления дополнительных материалов, т.е. до 20.04.2015г.

Ответчик, зная о том, что отзыв на иск необходимо было направить до 30.03.2015г., подавая свой отзыв с приложением дополнительных документов 21.04.2015г. (допуская просрочку подачи таких документов), своевременно не ходатайствовал о продлении срока на подачу таких документов (одновременно с их подачей).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, что пропуск ответчиком сроков подачи отзыва и документов произошел исключительно по вине ответчика.

Дополнительных доказательства (то есть доказательств, которые не представлялись стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции) не могут быть приобщены даже в случае, если ответчик обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции (п. 2 ст. 272.1 с учетом п. 2 ст. 268 АПК РФ). Исключение может быть только в случае, если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 270 АПК РФ (незаконный состав суда, непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт и др.).

Ответчик в своей апелляционной жалобе не ссылается на такие основания для отмены решения суда, какие предусмотрены п. 4 ст. 270 АПК РФ, следовательно, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств следует отказать.

Доводы заявителя о зачете встречных требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства прекращения ответчиком зачетом встречного требования ответчика, доказательства наличия у ответчика встречного требования, доказательства наличия такой возможности, как и доказательства несогласия ответчика с принятием товара по ценам, отраженным в уведомлениях истца об изменении цен на продукцию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции, что ответчик согласился с ценой товара и оплачивал ее без каких-либо возражений, поскольку не воспользовался предоставленным п. 7.4 договора правом на отказ от изменения стоимости продукции, является правомерным и доводами жалобы не опровергается.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года по делу № А32-6275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                              И.В. Пономарева