Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-8533/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу.

В рамках указанного дела об административном правонарушении предпринимателем даны пояснения, согласно которым часть из привезенных вещей она намеревалась реализовать на территории Российской Федерации, и, в случае удачной продажи, в будущем продолжить предпринимательскую деятельность по продаже одежды, открыть магазин по продаже одежды. При этом административный орган установил, что вещи, которые со слов предпринимателя предназначались для неё самой и ее дочери, имели ассортимент с разбросом в два-три размера.

Таким образом, согласно материалам дела предприниматель, переместив через таможенную границу Таможенного союза предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности товары, не предоставила в таможенный орган соответствующие разрешительные документы, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вина предпринимателя выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что к товарам, предназначенным для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Таким образом, у физического лица, перемещающего товары с использованием системы двойного коридора, не возникает обязанности предъявлять декларацию или сертификат о соответствии на перемещаемые товары.

Между тем тот факт, что перемещение 25.05.2014, в 01 ч. 30 мин. предпринимателем Нарышкиной С.Н. через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому коридору» зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем багаже (2-х чемоданах) товаров народного потребления (одежды женской) в количестве 170 шт. производилось ею именно с целью осуществления предпринимательской деятельности доказан в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 10313000-757/2014.

Постановлением от 25.06.2015 по делу об административном правонарушении № 10313000-757/2014 ИП Нарышкина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, именно как индивидуальный предприниматель, действовавший в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 311,50 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ИП Нарышкиной С.Н. обжаловано не было, административный штраф ИП Нарышкиной С.Н. оплачен.

На совершение ИП Нарышкиной С.Н. административного правонарушения с целью осуществления предпринимательской деятельности указывают характер товаров (женская верхняя швейная и трикотажная одежда), широкий ассортимент товаров различных размеров (сарафаны, платья, шорты, юбки, брюки, майки, блузки, жакеты, жилет, топы, фуфайки), значительное количество товаров, перемещенных ею через таможенную границу Таможенного союза (том 1, л.д. 52-60), а также то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРИП видом её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является розничная торговля одеждой (том 1, л.д. 93 - 94).

Заявитель также указывает, что товар впоследствии помещен под процедуру реэкспорта, при которой не требуется представление декларации или сертификата о соответствии товара, так как после выпуска в заявленной процедуре реэкспорта товар должен быть вывезен с территории Таможенного союза. Следовательно, по мнению предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Однако ИП Нарышкина С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в связи с уклонением от представления декларации (или сертификата) о соответствии перемещенного ею через таможенную границу Таможенного союза товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, установленным запретам и ограничениям при ввозе этого товара. При осуществлении ИП Нарышкиной С.Н. таможенной процедуры реэкспорта в отношении данного товара таможенный орган не требовал представление таких документов, и непредставление декларации о соответствии товара в ходе процедуры реэкспорта не является событием вмененного правонарушения. Отсутствие декларации (или сертификата) о соответствии при таможенной процедуре реэкспорта не являлось предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении № 10313000-94/2015, и, соответственно, не относится к предмету рассмотрения по данному делу.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что все спорные вещи прошли оценку соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, в связи с чем непредставление (несвоевременное представление) документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не образует объективной стороны правонарушения.

Между тем Ростовской таможней произведен анализ приведенного предпринимателем перечня деклараций о соответствии из Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, результаты которого дополнительно указывают на несостоятельность доводов заявителя по вопросу соблюдения ИП Нарышкиной С.Н. установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Исходя из таблицы № 1 «Схемы декларирования соответствия» TP ТС 017/2011 установлено пять видов схем декларирования соответствия данному Техническому регламенту. Результатом каждой из схем является выдача декларации о соответствии на продукцию, выпускаемую серийно, либо на партию продукции.

Для продукции, выпускаемой серийно - это схемы 1Д (испытания образцов продукции осуществляет изготовитель), ЗД и 6 Д (испытания образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В каждой из указанных схем заявителем может являться либо изготовитель государства - члена Таможенного союза, либо уполномоченное иностранным производителем лицо на таможенной территории Таможенного союза.

Продавец (поставщик) или импортер государства - члена Таможенного союза, могут являться заявителями для получения декларации о соответствии только на партию продукции.

В соответствии со статьей 2 TP ТС 017/2011 заявитель - физическое или юридическое лицо, которое обращается за подтверждением соответствия продукции настоящему Техническому регламенту путем сертификации или путем принятия декларации о соответствии; изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента; импортер - резидент государства - члена Таможенного союза, который заключил с нерезидентом государства - члена Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу продукции легкой промышленности, осуществляет реализацию этой продукции и несет ответственность за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента; уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на территориях государств - членов Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям настоящего Технического регламента.

Все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, выданы на продукцию, выпускаемую серийно. По одной из них (ТС № RU Д-FR.AY14.B.03485) заявителем выступает уполномоченное изготовителем лицо -ЗАО «МФК ДжамильКо».

Продукция, указанная в данных декларациях, изготавливается иностранным юридическим лицом (т.е. не изготовителем государства - члена Таможенного союза).

Соответственно правом быть заявителем на продукцию, выпускаемую серийно, обладает только уполномоченное иностранным производителем лицо на таможенной территории Таможенного союза

Исходя из этого, все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, за исключением ТС № RU fl-FR.AY14.B.03485, могли быть выданы только на конкретные партии продукции (а не на продукцию, выпускаемую серийно), следовательно, не могут применяться иными участниками внешнеэкономической деятельности в качестве документов, подтверждающих соответствие продукции, выпускаемой изготовителем серийно, требованиям Технического регламента TP ТС 017/2011.

Кроме того, согласно акту таможенного досмотра от 25.05.2014 № 10313090/250514/000068 (том 1, л.д. 64 – 71) товар, перемещенный ИП Нарышкиной С.Н. 25.05.2014 в 01 час. 30 мин. через таможенную границу Таможенного союза в своем багаже (одежда женская - сарафаны, платья, шорты, юбки, брюки, майки, блузки, жакеты, жилет, топы, фуфайки) в количестве 170 шт. представлен следующими торговыми марками: RINASCIMENTO, ROSS DISERA, SMASH, melanera, FlyGirl, Katia Ricciarelli, Miria Bassoli, nana baila, FIFILLES, PUSH UP, PLEASE, COOL AIR, Circus, EXO, VS, EXTRA ME, ITALY MODA.

Однако декларации о соответствии, зарегистрированные в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, представленные заявителем, выданы лишь на незначительную часть из этих торговых марок: RINASCIMENTO, ROSS DISERA, FlyGirl, nana baila.

Одна из представленных заявителем деклараций о соответствии - ТС № RU fl-FR.AY14.B.03485, выдана на продукцию торговой марки «ISSEY MIYAKE PLEATS PLEASE». Вместе с тем среди товара, перемещенного ИП Нарышкиной С.Н., нет изделий с такой торговой маркой за исключением блузок со схожей по названию с торговой маркой «PLEASE». Соответственно, декларация о соответствии ТС № RU Д-FR.AyH.B.03485, выданная на продукцию с маркировкой «ISSEY MIYAKE PLEATS PLEASE», на которую, в том числе, ссылается заявитель, относится к другому товару.

Распространение деклараций о соответствии на остальные торговые марки: SMASH, melanera, Katia Ricciarelli, Miria Bassoli, FIFILLES, PUSH UP, PLEASE, COOL AIR, Circus, EXO, VS, EXTRA ME, ITALY MODA заявителем не подтверждается.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу № А53-8533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко