Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-36461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36461/2014

09 июля 2015 года                                                                              15АП-9465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от ООО «ЭкоСтройСервис»: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ОАО «Красная поляна»: Неговора А.О. (доверенность от 05.06.2015 №140),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу № А32-36461/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» (ОГРН 1066140016876 ИНН 6140023866)

к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (ОГРН 1022302937062 ИНН 2320102816)

о взыскании задолженности за выполненные работы,

по встречному иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ОГРН 1022302937062 ИНН 2320102816)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» (ОГРН 1066140016876 ИНН 6140023866)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» (далее – ООО «ЭкоСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красная поляна» (далее - ОАО «Красная поляна») о взыскании задолженности в сумме 3 231 257 рублей 50 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 принят к производству встречный иск ОАО «Красная поляна» к ООО «ЭкоСтройСервис» о взыскании неустойки в сумме 2 516 730 рублей 95 копеек                  (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО «Красная поляна» в пользу ООО «ЭкоСтройСервис» взыскана задолженность по договору строительного подряда от 06.12.2013 №419 в сумме 2 746 243 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 275 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворено частично с ООО «ЭкоСтройСервис» в пользу ОАО «Красная поляна» взыскана неустойка в сумме 384 500 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 583 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета требований с ОАО «Красная поляна» в пользу ООО «ЭкоСтройСервис» взыскана задолженность в сумме 2 359 434 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭкоСтройСервис»  обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоСтройСервис» просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЭкоСтройСервис» указывает на то, что подписанные сторонами акты скрытых работ и исполнительные схемы подтверждают факт выполнения работ подрядчиком. Ссылается на то, что отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить принятые работы. По мнению заявителя жалобы стоимость выполненных работ по 12 барьерам соответствует заявленной ко взысканию суммы за выполнение работ. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ООО «ЭкоСтройСервис» о том, что обязательства по договору в установленные сроки не выполнены, в связи с несвоевременной передачей ОАО «Красная поляна» документации, что, по мнению заявителя жалобы, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на то, что требование ОАО «Красная поляна» о взыскании неустойки является злоупотреблением правом, поскольку с даты подписания заказчиком актов по форме КС-2, КС-3 у ОАО «Красная поляна» отсутствовали претензии по качеству и срокам выполнения работ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «ЭкоСтройСервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие стороны, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Красная поляна» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 02.07.2015, объявлен перерыв до 08.07.2015 до 09 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от 06.12.2013 между ОАО «Красная поляна» (далее - заказчик) и ООО «ЭкоСтройСервис» (далее - подрядчик) заключен договор строительного подряда №419 на выполнение работ по капитальному ремонту существующих снегоудерживающих сооружений, перечисленных в техническом задании, являющихся частью ППКД «Карусель-3» с входящими в их состав подобъектами, расположенными по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, Северный склон хребта Аибга, отм. +1460+1560 над уровнем моря (далее – договор, т. 1 л.д. 11-37).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями технического задания (Приложение №1 к договору), исходными данными, перечень которых указан в пункте 9 Технического задания, сметой (Приложение №2 к договору), графиком производства работ (Приложение №3 к договору), требованиями применимых норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, выполнить на объекте работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора является твердой ценой и не подлежит изменению, за исключением случаев прямо предусмотренных договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации. Цена договора определена сторонами на основании стоимости робот, согласованной сторонами в смете и составляет сумму в размере 4 971 165 рублей 36 копеек.

Как предусмотрено пунктом 4.1.1 договора в течение 15 дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 1 491 349 рублей 60 копеек.   

Оплата работ, выполненных подрядчиком за отчетный период, производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный период в течение 15 рабочих дней с даты выставленного подрядчиком счета на оплату и предоставления заказчику счета-фактуры на стоимость выполненных работ, оформленного в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4.2.1 договора).

Из стоимости работ за отчетный период, предъявленной к оплате, подлежат вычету сумма авансового платежа, уплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 4.1.1 договора и сумма гарантийного удержания в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, обеспечивающая надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в гарантийный период, в соответствии с пунктом 6.14.1 договора (пункт 4.2.2 договора).

Как следует из пункта 5.3.1 дата завершения работ по договору – 25.12.2013.

В соответствии с пунктом 18.3.1 договора, если подрядчик нарушит сроки начала работ и/или промежуточные сроки выполнения работ, согласованные сторонами в графике производства работ, и/или сроки завершения всех работ, указанные в статье 5 договора, подрядчик обязан на основании письменного требования заказчика, в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования, уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от цены договора, за каждый день просрочки выполнения работ.

Как следует из искового заявления, ООО «ЭкоСтройСервис» выполнены работы на сумму 4 971 165 рублей 36 копеек, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 90-130), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 131).

Направленная ООО «ЭкоСтройСервис» в адрес ОАО «Красная поляна» претензия от 13.08.2014 №196 с требованием погасить задолженность за выполненные работы оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭкоСтройСервис» с первоначальным исковым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.1 договора цена договора является твердой ценой и составляет сумму 4 971 165 рублей 36 копеек.

Как следует из искового заявления, ООО «ЭкоСтройСервис» выполнены работы на сумму 4 971 165 рублей 36 копеек, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 90-130), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 131), подписанными сторонами и скрепленные оттиском печати.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоСтройСервис» пояснил, что заказчик по платежному поручению от 13.12.2012 №8537 перечислил ему авансовый платеж в размере 1 491 349 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 37).

Однако работы, по мнению ООО «ЭкоСтройСервис», были выполнены на сумму 4 971 165 рублей 36 копеек, таким образом, задолженность ОАО «Красная поляна» за вычетом авансового платежа и гарантийного удержания составляет                   3 231 257 рублей 50 копеек.

Представитель ОАО «Красная поляна» в судебном заседании пояснил, что истцом неправомерно выставлена оплата за 13-й барьер, ремонт которого им не производился ввиду отсутствия данного объекта в натуре; неправомерно выставлено требование о взыскании гарантийного удержания в размере 242 506 рублей 50 копеек, что соответствует 50% суммы гарантийного удержания, которое должно быть оплачено в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ; что работы не были переданы ему, и его обязанность по оплате как следствие не возникла.

Довод