Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-6610/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить обеспечение - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6610/2014

09 июля 2015 года                                                                              15АП-8217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от УФНС по РО: представитель Ковалева О.Е. по доверенности от 19.05.2015

от КСМ-1.: представитель Горяинова Н.А. по доверенности от 23.04.2015

от ОАО «НОТА-Банк»: представитель Алтухова В.Д. по доверенности от 07.11.2014

от ООО «КОМЕРСАНТ»: представитель Ануфриева Л.И. по доверенности от 12.12.2013

и.о. конкурсного управляющего Ирхин С.П. лично, по паспорту

директор КСМ-1 Горяинов А.Н. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов №1", ходатайство конкурсного кредитора ООО «РОСТСТРОЙ» об отмене обеспечительных мер на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-6610/2014 об открытии конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014) в отношении закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден - Ирхин Сергей Петрович.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 16.03.2015, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-6610/2014 суд признал закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов № 1» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» (ИНН 6166007629 ОГРН 1026104026948) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Ирхина Сергея Петровича, являющегося членом саморегулируемая организация арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс"». Определены иные последствия введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с решением суда от 16.04.2015 по делу № А53-6610/2014 закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов №1" (далее по тексту – ЗАО «КСМ №1», должник) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства судом первой инстанции неправомерно применены нормы положения ст. 75 Закона о банкротстве, согласно которой суд самостоятельно принимает решение о признании должника банкротом, если первым собранием не принято решение о применении одной из процедур, при наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для введения внешнего управления. Вместе с тем первое собрание не проведено по причине наложенной судом первой инстанции определением от 02 марта 2015 года обеспечительной меры - временному управляющему Ирхину Сергею Петровичу запрещено проведение первого собрания кредиторов должника - ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» до рассмотрения требования кредитора - ООО «Коммерсант». Кроме того Суд принял к сведению выводы, представленные в финансовом анализе временного управляющего, которые во многом не соответствуют действительности и сделаны формально при значительных нарушениях при его составлении требований установленных Постановлению правительства РФ № 367 от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Кредитор ООО «Коммерсант» поддержал апелляционную жалобу, указал на то, что считает вывод о введении конкурсного производства преждевременным.

Представитель ОАО «НОТА-Банк» поддержал доводы, изложенные в суде первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу И.О. конкурсного управляющего ЗАО «КСМ №1» Ирхин С.П. указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-6610/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом И.О. конкурсного управляющего ЗАО «КСМ №1» Ирхин С.П. в отзыве указывает, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возращению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению, поскольку апелляционная жалоба подписана не уполномоченным на то лицом, полномочия руководителя в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве прекращены 16.04.2015г.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Таким образом, руководитель должника обладает правом обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производств по апелляционной жалобе ЗАО «КСМ №1» подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-кавказского округа от 25.03.2013г. дело № А25-1796/2011.

В судебном заседании руководитель должника подтвердил полномочия Горяиновой Н.А. на обжалование судебного акта по делу о несостоятельности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014) требования индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден - Ирхин Сергей Петрович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 190 от 18.10.2014.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 16.03.2015, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Кредиторы ООО «Стройресурс», ИП Курасова А.Г. заявили ходатайство  о призвании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «КСМ №1».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства, при этом принял во внимание следующие обстоятельства.

 Собрание кредиторов не проводилось. Согласно выводам анализа финансового состояния должника следует, что предприятие не сможет рассчитаться с кредиторами, целесообразно открыть конкурсное производство. Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что согласно анализа финансового состояния должника, следует, что имущество достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 351 729 тыс. руб. Инвентаризация имущества должника не производилась, оценка рыночной стоимости имущества не производилась, балансовая стоимость имущества составляет 273 304 руб. Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 100 000,00 рублей.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек. Заявление о признании закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» несостоятельным (банкротом) поступило в суд 03 апреля 2014 года, то есть более года назад, процедура наблюдения длится семь месяцев. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание нижеследующее.

Пунктом 1 статья 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Руководствуясь указанной нормой права, принимая во внимание отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности открытия конкурсного производства при отсутствии решения первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупности условий, предусмотренных вышеуказанной нормой права,  для реализации судом  права на самостоятельное открытие конкурсного производства не имелось. 

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2015 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Ирхину Сергею Петровичу проведение первого собрания кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» до рассмотрения требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант».

При этом в мотивировочной части Определения суд указал, что в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, поступило 10 требований кредиторов, в том числе требование общества