Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-9478/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано выше, ООО «Южный проект Дьюти-Фри» подало декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 7 за 2 квартал 2014 года с нарушением установленного срока – 22.01.2015. На основании выявленного нарушения, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что общество, имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на несвоевременное представление деклараций, так как располагало первичными учетными документами для своевременного  представления соответствующей декларации в срок до 21.07.2014, не приняло всех необходимых мер для соблюдения обществом своей публично-правовой обязанности по своевременному представлению деклараций.

Из изложенного следует, что в нарушение ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, общество предоставило в уполномоченный орган декларации со значительным нарушением установленного срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности общество обязано соблюдать лицензионные требования, предъявляемые к данному виду деятельности и установленные Законом N 171-ФЗ, в том числе и обязанность по своевременному и правильному предоставлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, общество, независимо от того осуществляется им розничная продажа алкогольной продукции или нет, обязано в период действия лицензии соблюдать лицензионные условия, предъявляемые к лицензируемому виду деятельности. В данном случае общество было обязано предоставлять своевременно декларации даже с нулевым оборотом, в соответствии с требованиями Правил. Лицензиаты обязаны представлять декларации в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и при отсутствии розничной продажи алкогольной продукции. Обязанность лицензиата по представлению деклараций возникает в силу закона, в срок, установленный законодательством с момента получения лицензии и до окончания срока ее действия.

ООО «Южный проект Дьюти-Фри»  является профессиональным участником рынка алкогольной продукции, а потому могло и должно было изучить требования законодательства РФ о порядке реализации алкогольной продукции и соблюдать данные требования.

Ссылка общества на то, что ранее за аналогичное правонарушение ООО «Южный проект Дьюти-Фри» уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 19.12.2014 №07-10/407, в связи с чем, по мнению общества, достигнуты цели административного наказания, регламентированные статьей 3.1 КоАП РФ, является необоснованной. Более того, как раз наоборот, указывает на неоднократный характер совершаемых правонарушений.

Вынесенное в отношении общества постановление от 19.12.2014 №07-10/407 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 отменено в виду малозначительности допущенного нарушения.

В рассматриваемом деле постановлением от 12.03.2015 №07-10/33 общество вновь привлечено за аналогичное правонарушение.

Привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к обстоятельствам, отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения

С учетом установленного факта повторного в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган, а также вынесенного ранее постановления, которым общество привлекалось к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ, назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка, включая установленные сроки, декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В данном случае общество, не предпринимая мер к устранению допущенного им нарушения, демонстрирует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере декларирования, обеспечивающего надлежащий государственный контроль за оборотом спирта и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания данного случая совершения обществом противоправного деяния исключительным, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-9478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко