Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-5570/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Законодателем установлен принцип независимости и беспристрастности организатора торгов, его незаинтересованности в их итогах, невозможности допуска к процедуре проведения торгов лица, аффилированного к отдельному кредитору, должнику или арбитражному управляющему.

Поскольку оператор торгов выполняет функции, сходные с организаторм торгов (п.4.2,4.4,5.4,6.1,7.1 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010г. №54), то оператор торгов не может быть заинтересованным лицом по отношению к отдельному кредитору, должнику или арбитражному управляющему.

Из информации, размещенной на официальном сайте электронной площадки «Сбербанк АСТ» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru/ следует, что оператором площадки является Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», единственным акционером которой является ОАО «Сбербанк России». Согласно информации об аффилированных лицах ОАО «Сбербанк России», размещенной на официальном сайте http://data.sberbank.ru/adygea/ru/investor_relations/disclosure/affiliatedjerson beta ЗАО «Сбербанк АСТ» принадлежит к группе лиц ОАО «Сбербанк России» и последнее вправе распоряжаться более чем 20% голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал данного юридического лица (позиция 23 Списка аффилированных лиц).

Таким образом, привлечение в качестве оператора торгов - ЗАО «Сбербанк-АСТ» не соответствует действующему законодательству о банкротстве, что подтверждается    сложившейся   судебной   практикой   (постановление   ФАС Поволжского округа от 31.07.2012г. по делу №А55-3076/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012г. по делу №А55-12567/2009).

В отношении доводов об определении имущества, являющееся предметом залога по обязательствам ОАО «Сбербанк России» разбить на 2 лота на торгах путем публичного предложения. (Приложение №1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества п. 5), судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

 В соответствии со ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Таким образом, предложенное подателем апелляционной жалобы разделение на лоты, не соответствует норм земельного законодательства.

В отношении доводов по определению порядка снижения цены на торгах путем публичного предложения судом установлено.

Положением, утвержденным судом первой инстанции определено, что начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавлива­ется в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, со­ставляет 10 (десять) календарных дней.

При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложе­ния ниже 50 (пятидесяти) процентов от начальной цены лота, величина дальнейшего снижения цены про­дажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 (трех) процентов от начальной цены. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи иму­щества/лота в соответствии с настоящим пунктом, составляет 7 (семь) календарных дней.

При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения до 30 (тридцати) процентов от начальной цены лота залоговые кредиторы и (или) собрание кредиторов имеют право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения

Податель апелляционной жалобы считает необходимым внести изменения и определить указанные положения в следующий редакции: последовательное снижение стартовой цены продажи имущества ЗАО «Кавказ» устанавливается в размере 5% от начальной минимальной цены каждые 10 календарных дней, но не более чем пять раз подряд. (17.5 Положения в редакции КУ. исключить п. 17.6) В случае, если имущество не будет реализовано с торгов Банк определяет дальнейший порядок продажи заложенного имущества Должника, путем направления КУ дополнений/изменений к Положению.

Суд апелляционной инстанции в данной части находит доводы, заявленные в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку Банком не представлено доказательств каким образом установленным порядком снижения цены на торгах путем публичного предложения нарушаются его права и законные интересы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что Положением подробно прописан порядок снижения цены на торгах путем публичного предложения, данный порядок направлен на исключение злоупотребления прав со стороны кредиторов и возможности применения ст. 148 Закона о банкротстве. Положением установлена цена отсечения в размере 30%, которая адекватно обеспечит права банка оставить имущество за собой.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-5570/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев