Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-5570/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5570/2013

08 июля 2015 года                                                                              15АП-7832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" Армавирское отделение на правах Краснодарского отделения №8619: представитель Хачатурова М.В. по доверенности от 03.06.2013

от конкурсного управляющего ЗАО "Кавказ" Хасанова Р.Р.: Коптиевская Е.Б. по доверенности от 01.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Армавирское отделение на правах Краснодарского отделения №8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-5570/2013 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Кавказ" в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО "Кавказ" принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО "Кавказ" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Кавказ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-5570/2013 суд определил утвердить представленное конкурсным управляющим должника Предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Кавказ».

Не согласившись с Определением суда от 14.04.2015 по делу № А32-5570/2013 ОАО "Сбербанк России" Армавирское отделение на правах Краснодарского отделения №8619 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, определить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Кавказ» в соответствии с позицией ОАО «Сбербанка России» в следующей редакции:

1)                     Имущество должника выставляется на первые и повторные торги единым лотом в составе имущественного комплекса (предприятия) ЗАО «Кавказ».

2)                     Для участия в торгах претендент вносит задаток в размере и сроки, указанные в сообщении, на указанный в сообщении счет. Размер задатка составляет 10% от начальной цены лота в редакции КУ20%. п.2.3., п. 5.2.)

3)                     В качестве оператора электронной площадки выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация - ЗАО «Сбербанк -АСТ», общероссийский сайт оператора электронной площадки - www.sberbank-ast.ru (п. 3.4. Положения в редакции КУ)

4)                     Имущество, являющееся предметом залога по обязательствам ОАО «Сбербанк России» разбивается на 2 лота на торгах путем публичного предложения. (Приложение №1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества п. 5)

5)                     Последовательное снижение стартовой цены продажи имущества ЗАО «Кавказ» устанавливается в размере 5% от начальной минимальной цены каждые 10 календарных дней, но не более чем пять раз подряд. (17.5 Положения в редакции КУ. исключить п. 17.6) В случае, если имущество не будет реализовано с торгов Банк определяет дальнейший порядок продажи заложенного имущества Должника, путем направления КУ дополнений/изменений к Положению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Р.Р. Хасанов указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-5570/2013, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

22.06.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 29.06.2015г. до 09 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва в судебное заседание явилась от конкурсного управляющего ЗАО "Кавказ" Хасанова Р.Р.: Коптиевская Е.Б. по доверенности от 01.06.2015

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 года должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное произ­водство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

В соответствии с п.1 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо­стоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляю­щий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим на основе проведенной оценке имущества должника составлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «КАВКАЗ» (далее – Порядок, Положение).

Инициированное конкурсным управляющим собрание кредиторов от 19.03.2015 года утвердило Порядок, но поскольку должник является сельскохозяйственным пред­приятием, имущество будет продаваться сначала единым имущественным комплексом, а затем производственно- технологическим комплексом, соответственно выявившееся не­согласие залоговых кредиторов с принятым порядком, требует разрешения вопроса су­дом.

Реализация имущества должника, по смыслу норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества и разногласий относительно такого порядка проводится на основании этих же правовых норм.

Судебной коллегией установлено, что фактически разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли по поводу определения наименования реализуемых объектов, оператора электронной площадки, размера задатка, по поводу определения снижения стоимости и цены, отсечения на публичных торгах.

Судом апелляционной инстанции откланяется довод апелляционной жалобы о необходимости внести изменения в редакцию Положения и установить следующую редакцию: «Имущество должника выставляется на первые и повторные торги единым лотом в составе имущественного комплекса (предприятия) ЗАО «Кавказ».

Согласно ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности продажи должника, являющегося сельскохозяйственной организацией. Согласно которой при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника -сельскохозяйственной организации). В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 139, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Таким образом, предлагаемый ОАО «Сбербанк России» порядок продажи имущества должника, не соответствует нормам ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установленной для сельхозтоваропроизводителей.

В отношении доводов об определении размера задатка судом установлено следующее.

ОАО Банк ВТБ, чьи требования обеспечены залогом, и собрание кредиторов утвердили задаток в размере 20% от начальной цены продажи, ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит утвердить в размере 10% от начальной цены продажи.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что сумма задатка в размере 20% от начальной продажной цены способная негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также на доступ публики к торгам.

 В связи с тем, суд первой инстанции правомерно утвердил величину задатка в размере 20 % от начальной продажной цены.

В отношении доводов об определении оператора торговой площадки, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п.7 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Пунктом 20 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом. Указанный порядок регулируется Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010г. №54. В частности организатор торгов принимает заявки на участие в торгах, предложения по цене, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, подписывает протокол о результатах торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Указанной нормой устанавливается также, что привлекаемая в качестве организатора торгов специализированная организация, не должна являться заинтересованным