Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-387/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-387/2015

08 июля 2015 года                                                                              15АП-8076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Алексенко И.В. удостоверение № 8970 от 20.12.2013;

от Кавтаровой  Анастасии Алексеевны представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" – Луговая Ю.А. по доверенности от 26.11.2014 № 400, Кононенко Ю.Ф. по доверенности от 26.11.2014 № 571, Белоусов А.А. по доверенности от 08.12.2015 № 586;

от Администрации г.Цимлянск представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Региональной службы по тарифам Ростовской области представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Кавтаровой  Анастасии Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-387/2015, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третьи лица: Кавтарова А.А.; Администрация г.Цимлянск; Региональная служба по тарифам Ростовской области о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - общество, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 01.12.2014 по делу №1431/02 и предписания от 01.12.2014 №1036/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд  признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.12.2014 по делу №1431/02, предписание от 01.12.2014 №1036/02 как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» 2000,0 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что Управление не доказало факт соблюдения установленного порядка оборудования  многоквартирного дома стационарными электроплитами. 

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Кавтарова  Анастасия Алексеевна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение.

Апелляционные жалобы Управления и Кавтаровой А.А. мотивированны тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Заводская, 22, ранее являлся общежитием, в связи с чем, при установке в нем стационарных электроплит для пищеприготовления разрешение согласно положениям Инструкции от 26.01.1993 № 127 не требовалось. Податели жалоб  указывают, что  спорный многоквартирный жилой дом не имеет в настоящий момент газового оборудования и возможность приготовления пищи гражданами, проживающими в нем, может быть реализована только путем использования электроплит, что подтверждается техническим паспортом помещения, письмом Администрации от 22.10.2014 № 2067, письмом от 21.10.2014 № 25-01-07/347, справкой выданной Кавтаровой А.А. Таким образом, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» неправомерно уклонилось от обязанности произвести расчет за потребленную жителями многоквартирного жилого дома электрическую энергию с применением социальной нормы, в соответствии с порядком установленным Положением.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске в составе суда на основании определения от 30.06.2015 произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, отказал обществу в удовлетворении ходатайства.

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" возражали против удовлетворения заявленного Управлением ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кавтарова  А.А., Администрация г.Цимлянск, Региональная служба по тарифам Ростовской области представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом, представленных в суд дополнительных документов.

Представители общества в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратились жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Заводская, 22, с заявлением о необходимости произвести перерасчёт начисления за электрическую энергию по тарифу с применением коэффициента 0,7, к которому была приложена справка из ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 11.06.2014 (т.2 л.д. 52) в которой сообщалось, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу отсутствует природный газ.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице начальника Цимлянского РУ Волгодонского МО письмом от 02.07.2014 (т.2 л.д.53) сообщило, что для рассмотрения вопроса о перерасчёте начисления за электрическую энергию, необходимо представить проектную документацию, либо технический паспорт многоквартирного жилого дома.

21.07.2014 в соответствии с приказом №312 Управление возбудило дело №1431/02 по признакам нарушения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ).

По результатам проведённой проверки Управлением принято решение от 01.12.2015 по делу №1431/02, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» признано нарушившим пункт 10 части статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, также выдало обществу предписание от 01.12.2014 №1036/02 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решения и предписания управления антимонопольному законодательству или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми решением и предписанием управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» приказом Ростовского УФАС России от 08.11.2006 №32р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии ОАО «Ростовэнерго», к которым присоединены потребители.

Согласно   п.3.6.5.   Административного  регламента   ФАС   по   исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении    государственного    контроля    за   экономической    концентрацией утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, (регистрация в МЮ РФ 23.05.2007, № 9541), доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен  в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

 Таким образом, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела видно, что жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Заводская, 22, обратились в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с заявлением о необходимости произвести перерасчёт начисления за электрическую энергию по тарифу с применением коэффициента 0,7, к которому была приложена справка из ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 11.06.2014 (т.2 л.д. 52) в которой сообщалось, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу отсутствует природный газ.

Возможность применения понижающего коэффициента от 0,7 до 1 к тарифу на электрическую энергию установлена пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области далее - РСТ) от 27.12.2013 № 72/3 утвержден понижающий коэффициент в размере 0,7 к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также для населения, проживающего в городских населенных пунктах в