Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А01-2143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2143/2014

08 июля 2015 года                                                                              15АП-9287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от МИФНС № 1 по РА: представитель Ожева З.Р. по доверенности от 12.01.2015

от УФНС по РА: представитель Ачмиз М.Д. по доверенности от 14.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2015 по делу № А01-2143/2014 о признании ненормативных актов недействительными по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея, Управлению ФНС по РА о признании ненормативных актов недействительными, принятое в составе судьи С.И.Хутыз

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения от 26.06.2014 № 12-20/35 Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) и решения от 25.08.2014 № 39 Управления ФНС по РА (далее - управление) в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 3 793 832 рубля (по ООО «СТК Дело» - 2 570 114 рубля, по ООО «Эврон» - 1 223 718 рублей), налога на прибыль в сумме 2 855 682 рубля, соответствующих сумм пени и штрафов (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2015 по делу № А01-2143/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (ИНН 2325014426, ОГРН 1022303449410) удовлетворено частично, суд признал недействительными решение от 26.06.2014 № 12-20/35 Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея (ИНН 010501001, ОГРН 1040100552711) и решение от 25.08.2014 № 39 Управления ФНС по РА (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (ИНН 2325014426, ОГРН 1022303449410) в части: - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 700 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал, в части заявленных требований о признании недействительным акта выездной проверки от 03.04.2014 ДСП№ 12-20/2014 производство прекратил.

Не согласившись с решением суда от 22.04.2015 по делу № А01-2143/2014 ООО "Стройдор-А" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. По мнению заявителя, налоговым органом не принято во внимание, что работы произведены контрагентами и не доказано, что общество знало или должно было знать о допущенных контрагентами нарушениях либо предоставлении ими недостоверных сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Республике Адыгея указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Республике Адыгея от 22.04.2015 по делу № А01-2143/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (ИНН 2325014426, ОГРН 1022303449410) зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 68 А).

Налоговой инспекцией с 18.11.2013 г. по 19.02.2014 г. была проведена в отношении общества выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой был составлен 03.04.2014 акт ДСП №12-20/24.

26.06.2014 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение №12-20/35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению обществу:

- было предложено уплатить недоимку в сумме 7 580 878 рублей (налог на прибыль в сумме 2 868 434 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 4 712 444 рубля),

- начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в сумме 1 521 196 рубля (налог на прибыль - 573 687 рублей, налог на добавленную стоимость - 942 489 рублей, НДПИ - 5 020 рублей),

- начислен штраф статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в размере 71 136 рублей,

- начислена пеня в сумме 1 050 525 рублей (налог на прибыль - 336 076 рублей, налог на добавленную стоимость - 714 147 рублей, НДПИ -207 рублей, НДФЛ -95 рублей).

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 25.08.2014 №39, по которому в соответствии с подпунктом 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 140 Налогового Кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции от 26.06.2014 №12-20/35 было оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 793 832 рубля (по ООО «СТК Дело» - 2 570 114 рубля, по ООО «Эврон» - 1 223 718 рублей), налога на прибыль в сумме 2 855 682 рубля, соответствующих сумм пени и штрафов.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворили требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль соответственно.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой (пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо  документами,   оформленными  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в соответствии с пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Основные требования к оформлению документов установлены законодательством о бухгалтерском учете.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе личные подписи указанных лиц.

Исходя из норм законодательства Российской Федерации налогоплательщик, заявляя о своем праве на налоговые вычеты и расходы, несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом первой инстанции во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том,