Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-3478/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на пользователей помещениями - Адлерскую районную организацию Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда вооруженных сил и правоохранительных органов г. Сочи и Адлерскую районную общественную организацию Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с энергоснабжающей организацией возлагаться не могут.

Однако акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в отсутствие представителя администрация муниципального образования город Сочи.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии и расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что представитель ответчика отказался от подписи или от присутствия при составлении актов, истцом также не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (истца).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, представленные истцом акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.08.2012 № 100110, от 09.08.2012 №100111, от 25.01.2013 № 12070299 составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, и следовательно, не могут служить безусловным основанием к проведению расчета и взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные акты являются надлежащими доказательствами бездоговорном потреблении электроэнергии и являются основанием для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. Судом первой инстанции при принятии правомерно учтено, что муниципальные помещения по ул. Свердлова, 118 переданы в безвозмездное пользование организации Адлерской районной общественной организации ВОИ г. Сочи, Адлерской РОО ветеранов войны и инвалидов войны, военных конфликтов и приравненных к ним категорий. Вместе с тем администрация муниципального образования город Сочи, как собственник указанных помещений обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Поскольку акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.08.2012 № 100110, от 09.08.2012 №100111, от 25.01.2013 № 12070299  составлены в отсутствие представителя администрация муниципального образования город Сочи, постольку суд первой инстанции с учетом пунктов 150, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по указанным актам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года по делу № А32-3478/2015 оставить без изменения, апелляционную. жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина